Решение суда о признании права собственности на нежилое помещение № 02-7052/2016

Дело № 2-7052/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7052/16 по иску Саакян А.А. к

Обществу с ограниченной ответственностью Научно – производственно - строительная компания «Полипром» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Саакян А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО НПСК «Полипром», мотивируя свои требования тем, что *** года между сторонами был заключен договор № *** участия в инвестировании строительства, на основании п. 1.2 данного договора доля истца должна быть равна нежилому помещению № ***, расположенному на *** этаже, секция ***, слева от лифта, ориентировочной общей площадью *** кв.м. Ответчик обязался в том числе подготовить и передать на регистрацию в регистрирующий орган пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение. Цена по договору составила *** руб. *** коп., которая была оплачена истцом в полном объеме и в установленные сроки. *** года между сторонами подписано дополнительное соглашение № *** к договору, согласно которому в результате обмеров БТИ общая площадь нежилого помещения № *** на *** этаже, расположенного по адресу: *** составила *** кв.м., что на *** кв.м. больше проектной площади. Пунктом *** указанного соглашения также было подтверждено обязательство ответчика по подготовке и передаче в регистрирующий орган пакет документов, необходимых для оформления права собственности. *** года между сторонами подписано дополнительное соглашение № *** к договору, в соответствии с которым права на нежилое помещение были переданы от ответчика к истцу, финансовые отношения урегулированы полностью. Однако ООО НПСК «Полипром» своих обязательств, предусмотренных п.п б п. 4.1 договора не исполнило, пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган не подготовлен и не передан. Истец пользуется помещением, оплачивает коммунальные платежи, нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, право собственности на помещение в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. Таким образом, истец просит признать за ней право собственности на отдельное нежилое помещение № *** общей площадью *** кв.м, расположенное на *** этаже в доме по адресу: ***.

Истец Саакян А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Сидорова А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО НПСК «Полипром» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, телеграмма, направленная по адресу регистрации ответчика, адресату не доставлена.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает

дело по

заявленным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между сторонами был заключен договор № *** на участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***.

В соответствии с условиями договора, истец, участвуя в реализации проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ***, приобретает право на результат инвестиционной деятельности в виде отдельного нежилого помещения № ***, расположенного на *** этаже, секция ***, слева от лифта, ориентировочной площадью согласно проектно-сметной документации *** кв.м, расположенного по адресу: *** (л.д. 13-17).

Согласно п. 3.2. Договора № *** на участие в инвестировании строительства от *** года соинвестор уплачивает инвестору инвестиционный взнос денежных средств в размере *** руб. исходя из стоимости *** кв.м инвестиционной площади нежилого помещения в размере *** рублей *** копеек.

Согласно платежным поручениям, акта исполнения обязательств от *** года, и акту частичного исполнения обязательств ООО НПСК «Полипром» от *** года, согласно которым ответчик передает истцу права на получение и оформление в собственность истца, причитающейся истцу доли - отдельное нежилое помещение № *** общей площадью *** кв.м, на *** этаже, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с Дополнительным соглашением № *** от *** года в результате обмеров БТИ общая площадь нежилого помещения № *** на *** этаже, расположенного по адресу: *** составила *** кв.м., что на *** кв.м больше проектной площади. В силу п. 3.4. Договора истец осуществил уплату денежных средств в размере *** рублей *** копеек.

Таким образом, истец в полном объеме своевременно уплатила инвестиционные платежи по Договору ВАО.*** на участие в инвестировании строительства от *** года.

Согласно материалам дела дом по адресу: *** построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от *** года.

Таким образом, согласно условиям договора, в силу его исполнения истцом, в собственность истца ответчиком должна быть передана доля - отдельное нежилое помещение №*** общей площадью *** кв.м., находящееся по адресу: ***, ***-й этаж, оплаченная истцом в полном объеме его обязательств по Договору № *** от *** года.

Как следует из Протокола предварительного распределения нежилых помещений от *** года между Правительством Москвы и ООО НПСК «Полипром» доля, на которую претендует истец не относится к доле Правительства Москвы, а относится к доле ООО НПСК «Полипром», которую ответчик и должен передать истцу в соответствии с заключенным им с истцом договором инвестирования.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную долю не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности на нежилое помещение, ответчиком истцу не переданы, право собственности истца не регистрируется, что нарушает права истца на получение в собственность оплаченного истцом нежилого помещения.

Данные Обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные Договором ответчиком ООО НПСК «Полипром», перед истцом не исполнены.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, уготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним»

основанием для государственной регистрации прав является и вступившие в законную силу судебные решения.

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним» определено, что

право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Факт создания жилого дома по адресу: *** подтверждается: Заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным распоряжением Мосгосстройнадзора от *** года № ***, а также разрешением о вводе объекта в эксплуатацию от *** года. Дому присвоен адрес: ***.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на отдельное нежилое помещение №*** общей площадью *** кв.м., находящееся по адресу: ***, подлежащим удовлетворению.

Не подписание полного акта реализации контракта не является основанием для отказа истцу в иске о признании за истцом права собственности на указанное нежилое помещение, поскольку требования истца о признании права собственности на оплаченную им долю по договору обоснованы, основаны на договоре и действующем законодательстве.

Не может служить основанием для отказа в иске истцу и факт не подписания реализации контракта Правительством Москвы с ООО НПСК «Полипром» и другими, поскольку истец стороной их договора не является, при этом Правительству Москвы согласно предварительного протокола распределения нежилых помещений нежилое помещение истца не передается, а, следовательно, права Правительства г. Москвы при признании права собственности на него за истцом не затрагиваются, тем более, что изменений в протокол предварительного распределения нежилых помещений лицами подписавшими его по состоянию на день вынесения судом решения не вносилось. Иного суду не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает иск истца подлежащим удовлетворению в полном объеме исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере *** рублей *** копейки.

На основании", изложенного, ст.ст.130,131,165Д18,309,310,398,401,416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним», и руководствуясь ст.ст.30, 55-

56,61,67,68,71,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Саакян А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно – производственно - строительная компания «Полипром» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Саакян А.А. право собственности на отдельное нежилое помещение № *** общей площадью *** кв.м., расположенное на ***этаже в доме по адресу: ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственно - строительная компания «Полипром» в пользу Саакян А.А.

государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2016 года.

Судья Ю.И. Львова.