Решение суда о защите прав потребителей № 02-5598/2016

№2-5598/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5598/16 по иску Кравец

О.Ю. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кравец О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № *** от *** года, согласно которому при недостижении соглашения по вопросам, вытекающим из настоящего договора, споры рассматриваются в Черемушкинском районном суде г. Москвы (п. 7.2). Истец полагает, что указанный пункт договора ограничивает ее права, в связи с этим, просит признать его не подлежащим применению в силу его ничтожности.

Истец Кравец О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» Л.Н.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные

материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года стороны заключили кредитный договор № *** на покупку недвижимости, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на покупку недвижимости в размере *** на срок до *** года, а заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом (л.д. 12-18). Согласно п. 7.2 указанного договора при соглашения по вопросам, вытекающим из настоящего договора, споры рассматриваются в Черемушкинском районном суде г. Москвы.

Кредитный договор подписан Кравец (И.) О.Ю. собственноручно, подлинность подписи ею не оспаривается.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Указание в кредитном договоре на то, что споры по кредитному договору, подлежат рассмотрению в Черемушкинском районном суде г. Москвы, является условием заключенного между сторонами по данному гражданскому делу договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания условий договора об установлении подсудности недействительными, поскольку данные условия не противоречат закону. При заключении договора стороны достигли соглашения о рассмотрении спора, вытекающего из данного кредитного договора в Черемушкинском районном суде г. Москве. Каких – либо доказательств, свидетельствующих об ограничении Банком права клиента на выбор между несколькими судами для защиты нарушенного права в материалах дела не имеется.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного *** года, истек *** года. Исковое заявление подано Кравец О.Ю. в суд *** года, то есть по истечении срока исковой давности.

Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кравец О.Ю. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.