Решение суда о признании договора незаключенным по безденежности, взыскании судебных расходов № 2-3738/2014 ~ М-2897/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности - Сутуловой Е.А., ответчика - Стародубцевой Ю.В., представителя ответчика по доверенности - Часовникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 Яшар оглы к Стародубцевой ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному иску Стародубцевой ФИО10 к Рагимову ФИО11 о признании договора незаключенным по безденежности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рагимов Б.Я. оглы обратился в суд с иском к Стародубцевой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала истцу расписку, согласно которой она обязалась вернуть ему сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства не были возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стародубцева Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к Рагимову Б.Я. оглы о признании договора незаключенным по безденежности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в представленной расписке не значится, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства. Расписка была составлена под психологическим воздействием и давлением со стороны истца. Фактически незнакомый - истец - человек, впервые позвонил ответчику, предложил встретиться, чтобы обсудить вопросы его вселения в квартиру, где проживает ответчик. Затем, со своим родственником в машине, истец настоятельно предложил ответчику написать расписку на 4000000 руб. с целью отсрочить немедленное вселение незнакомых людей в спорную квартиру. То есть документ составлен лишь для вида, чтобы прикрыть реальные договоренности, не имеющие материального характера. Истец по встречному иску просит признать договор незаключенным по безденежности, взыскать судебные расходы.

Истец Рагимов Б.Я. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сутулова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Стародубцева Ю.В., представитель ответчика по доверенности Часовников Р.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. №), поддержали встречные исковые требования.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованны и подлежащими отклонению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Стародубцева Ю.В. обязуется вернуть Рагимову Б.Я. сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ в полном размере (л.д. 5).

Рагимов Б.Я. оглы является собственником 1/2 доли в праве общей довелвой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно Единого жилищного документа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев ФИО16 Витальевич и Рагимов ФИО17 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый (л.д. №). Стародубцева Ю.В. зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.

Как следует из объяснений представителя истца, истцом были переданы денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ для приобретения равноценного жилья, поскольку истец является собственником 1/2 доли квартиры, в которой проживает ответчик со своей семьей. Денежные средства были переданы в день написания расписки, в присутствии родственника истца Гараханова Р.Г. оглы. В день передачи денег, стороны встретились для урегулирования спорных вопросом по поводу проживания истца в спорной квартире. В машине, в присутствии брата истца, ответчику были переданы денежные средства, о чем, ответчиком собственноручно была написана расписка.

Свидетель Гараханова Р.Г. оглы показал суду, что является двоюродным братом истца. В марте 2015 года свидетелю позвонил истец и попросил присутствовать при встрече на которой надо передать деньги. Подъехали к станции метро на машине, происходило все в Бутово. В машину села ответчик, встреча происходила в течение 10-15 минут, стороны о чем то поговорили, и истец передал ответчику пакет с деньгами. Деньги в пакете свидетель видел. Деньги никто не пересчитывал. Ответчик передала какую-то расписку, после чего вышла из машины.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако оценивая данные показания, суд относится к ним критически, поскольку свидетелю не известно количество переданных денежных средств, цель передачи денежных средств, свидетель видел передачу пакета черного цвета.

Как следует из объяснений ответчика, денежных средств от истца она не получала. Ранее с истцом ответчик не была знакома. Истец позвонил ответчику, предложил встретиться, сказал для решения вопроса о его вселении в квартиру, где проживает ответчик со своей семьей. Ответчик согласилась на встречу. Встреча происходила около метро в машине истца. При встрече истец сказал истцу, что намерен вселиться в квартиру совместно со своей семьей, чтобы решить вопрос ответчик должна дать расписку на <данные изъяты> руб. Долю квартиры истец получил на основании договора дарения доли квартиры отцом ответчика Стародубцевым ФИО18, который умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования расписки, составленной Стародубцевой Ю.В., она обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом указаний на получение денежных средств ответчиком от истца данная расписка не содержит.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ) возлагается на истца, а из буквального толкования положений договора следует, что факт передачи денежных средств не установлен. Каких-либо указаний на получение денежных средств ответчиком в договоре не содержится.

Иных документальных доказательств, принимая во внимание толкование условий договора, подтверждения передачи ответчику денежных средств, учитывая отрицание им получения суммы займа, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено.

Учитывая, что факт передачи истцом ответчику денежных средств согласно расписки не нашел своего подтверждения, при оспаривании данного обстоятельства ответчиком, принимая во внимание реальный характер договора займа, в соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования, признав договор займа незаключенным по безденежности. При этом требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рагимова ФИО19 к Стародубцевой ФИО20 о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Встречные исковые требования Стародубцевой ФИО22 к Рагимову ФИО21 о признании договора незаключенным по безденежности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между Рагимовым ФИО23 и Стародубцевой ФИО24 незаключенным.

Взыскать с Рагимова ФИО26 в пользу Стародубцевой ФИО25 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: