Решение суда о защите чести № 02-1543/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1543/16 по иску Бариновой Н.Е к

Углава Н.М о защите чести, достоинства и

деловой репутации

Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании распространенные сведения о том, что истец «воровка и мошенница разворовавшая., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и

деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть порочащие

честь, достоинство и

деловую репутацию, сведения на родительском собрании.

были публично распространены сведения о том, что «Баринова Н.Е. – воровка и

мошенница, которая совместно с главным бухгалтером... разворовала... В данном учреждении в период с. г. истец исполняла обязанности.. Истец полагает данные сведения не соответствующими действительность и порочащими ее честь, достоинство и

деловую репутацию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит

удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Баринова Н.Е. с. г.

исполняла обязанности.

Ответчик Углава Н.М. является.

. г. проводилось родительское собрание родителей воспитанников детского сада.

Истец указывает, что при проведении собрания ответчик допустила в отношении истца высказывания, порочащие ее честь, достоинство и

деловую

репутацию.

Из пояснений ответчика следует, что при проведении родительского собрания, она пояснила, что при проведении проверки была выявлена недостача материальных ценностей и что имеются претензии к истцу, которая исполняла обязанности заведующей учреждением.

В материалах дела имеется Промежуточный акт от. г. о проведении проверки ГБОУ г. Москвы детского сада №.. Ответственными за финансово- хозяйственную деятельность в период с. г. по. г. являлась заведующая Баринова Н.Е., и в период с. г. главный бухгалтер.. В ходе проверки выявлено отсутствие первичных приходно-расходных и оправдательных бухгалтерских документов за.г. ориентировочно на. млн. руб.

Актом проверки от. г. выявлены финансовые нарушения ответственными за финансово-хозяйственную деятельность учреждения.

Директор школы по выявленному факту обращалась с заявлением в Прокуратуру ВАО г. Москвы, Прокурору г. Москвы для принятия мер.

Согласно характеристики, предоставленной директором ГБОУ Школа №. в отношении Баринововй Н.Е. при передаче дел в ДОУ №. были выявлены существенные нарушения финансово-хозяйственной дисциплины: нецелевое использование бюджетных средств, несвоевременное предоставление отчетности, недостача материальных ценностей, невыполненные работы по заключенным и оплаченным договорам.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель.. пояснила, что как родитель, присутствовала на собрании, на котором говорилось что у детского сада отсутствуют денежные средства, т.к. предыдущее руководство сильно проворовалось и по данному факту будет проводится проверка. Родителям описали жуткую картину, т.к. денег нет вообще ни на что.

Свидетель.. пояснила, что., присутствовала на собрании 17 сентября.

На собрании Углава Н.М. сообщила, что она написала заявление в полицию по факту выявления грубых нарушениях и отсутствия денег в бюджете учреждения.

Суд, проанализировав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации

деловая

репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или

деловую репутацию сведений, если распространивший такие

сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о защите чести, достоинства и

деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком

сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую

репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации

граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено факта публичного оскорбления ответчиком истца на родительском собрании, а также высказываний в неприличной форме, содержащих отрицательную оценку ее личности, унижающих честь и достоинство, которые носили бы тон оскорбления и унижения, как содержащие негативные высказывания в ее адрес.

Высказывание ответчика на родительском собрании об отсутствии с бюджете денежных средств и выявлении со стороны предыдущего руководства детским садом противоправных действий, связано в связи с проводимой проверкой и выявленными финансовыми нарушениями, о чем администрация школы обратилась с соответствующими заявлениями в прокуратуру, и не подлежит защите по правилам ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бариновой не к Углава нм о защите чести, достоинства и

деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение

месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.