Решение суда о защите чести,достоинства, иделовой репутации № 02-7188/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7188/16 по иску ИТА к ЯЕА о защите чести,

достоинства, и

деловой репутации,

установил: Т.А. обратилась в суд с иском к Е.А. о защите чести, достоинства и

деловой репутации. В обоснование указав, что стороны являются соседями по

подъезду. Вследствие скандального характера ответчика, между сторонами сложились неприязненные отношения. 05.05.2014 г. примерно в 15 час.

50 мин. истец возвращалась домой и около своего подъезда, по адресу: г.

Москва, ул. Ратная, д. 10, корп. 1, встретила ответчика, которая в присутствии соседа по подъезду С.В. и других посторонних лиц, находившихся в непосредственной близости от них, стала в грубой нецензурной форме выражаться в адрес истца, а именно: ты – тварь, мразь, страхолюдина, страшила, посмотри на себя в зеркало, чтоб ты сдохла, уродина и стукачка».

На просьбу истца не допускать оскорблений ответчик не отреагировала, не извинилась, а напротив, стала высказывать угрозы причинения телесных повреждений истцу в грубой нецензурной форме. Приведенная выше фраза была высказана ответчиком в оскорбительной неприличной форме и выражала негативную, отрицательную оценку личности истца, унижающую ее честь и достоинство, что противоречит нравственным нормам поведения. Данное высказывание в присутствии других лиц было направлено на публичное оскорбление истца как личности, умаляя ее репутацию добропорядочной жительницы дома и соседки. По данному факту истец обратилась с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы. Постановлением УУП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы капитана полиции Дасаева Р.А.

истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, так как ответчик не предполагала реального причинения истцу телесных повреждений. В соответствии с толковым словарем русского языка С.И., а также новым толково-словообразовательным словарем русского языка и современным словарем русского языка под редакцией Т.Ф. «мразь – ничтожные, презренные люди; о ком-нибудь дрянном, ничтожном», «тварь – подлый, мерзкий, презираемый человек, употребляется как бранное слово; недостойный, подлый человек», «страхолюдина – урод, страшилище», «страшила – тот, кто устрашает, пугает своим видом, размерами и т.п.», «уродина – человек с физическими недостатками; человек с дурными, неестественными привычками, употребляется как бранное слово». Таким образом, 05.05.2014 г.

ответчик распространила не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения о том, что она ничтожный, подлый, презренный человек, пугает своим видом и размерами, человек с дурными и неестественными привычками. Кроме того, вышеуказанное выражение ответчик в адрес истца – «стукачка», высказано в оскорбительной форме и носит порочащий характер, поскольку содержит утверждения о нарушении истцом моральных принципов. В соответствии с новым толково-словообразовательным словарем русского языка и современным словарем русского языка под редакцией Т.Ф. «стукач – доносчик. Доносчик – тот, кто занимается доносами. Донос – тайное сообщение представителю власти, начальнику, содержащее обвинение кого-либо в чем-либо». С данными высказываниями истец не согласна, поскольку никогда не сообщала представителю власти или начальнику какие- либо сведения, содержащие обвинение кого-либо в чем-либо. Указанное выражение фактически содержит отрицательную оценку истца как личности.

21.04.2015 г. примерно в 18 час. 40 мин. истец совместно со своим несовершеннолетним ребенком ИАА, 02.01.2012 года рождения, и соседкой по подъезду С.В. находилась на детской площадке во дворе дома № 10 корп. 2, по ул. Ратная. В г. Москве. Также возле них находились другие жители рядом расположенных домов со своими детьми. В это время к истцу подошла ответчик и в присутствии указанных лиц, находившихся в непосредственной близости от них, стала в грубой нецензурной форме выражаться в адрес истца и допустила в ее адрес высказывание: «тварь, мразь, страхолюдина, страшила, родила своего ребенка – ублюдка и воспитывай». На просьбу истца не допускать оскорблений ответчика не отреагировала, не извинилась, а напротив, стала высказывать угрозы причинения телесных повреждений истцу в грубой нецензурной форме. Указанная фраза была высказана ответчиком в оскорбительной неприличной форме и выражала негативную, отрицательную оценку личности истца, унижающую ее честь и достоинство, что противоречит нравственным нормам поведения. Данное высказывание в присутствии других лиц было направлено на публичное оскорбление истца как личности, умаляя ее репутацию добропорядочной жительницы дома и соседки. По данному факту истец обратилась с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы.

В соответствии с новым толково-словообразовательным словарем русского языка и современным словарем русского языка под редакцией Т.Ф. «ублюдок – недоразвитый, никчемный человек; незаконнорожденный ребенок (обычно с оттенком пренебрежительности)». Таким образом, 21.04.2015 г. ответчик распространила не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения о том, что истец ничтожный, подлый, презренный человек, пугает своим видом и размерами, человек с дурными и неестественными привычками, родила нездорового ребенка. В тоже время истец является добропорядочным гражданином РФ, никогда не привлекалась к уголовной или административной ответственности, занимает должность психолога в отделении ОПЖОвКС. По месту работы и жительства характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Занимаемая истцом должность требует высокоморальных, нравственных и духовных качеств, которыми обладает истец. Кроме того, истец неоднократно требовала от ответчика опровергнуть вышеуказанные выражения как оскорбительные и несоответствующие действительности, а также не допускать в дальнейшем оскорбительных выражений и угроз физической расправы в свой адрес, на что ответчик в грубой нецензурной форме ответила отказом. Таким образом, ответчик в оскорбительной форме распространила несоответствующие действительности сведения в отношении истца, порочащие ее честь и достоинство, что противоречит общепринятым нормам морали и поведения в обществе. Ответчик поставила под сомнение репутацию истца как отзывчивого человека, добропорядочного соседа и гражданина. Вышеуказанные выражения ответчика оскорбляют и дискредитируют истца, подрывая уважение, как в собственных глазах, так и в глазах посторонних лиц, поэтому умаляют ее честь и достоинство. Своими безосновательными публичными оскорбительными высказываниями ответчик причинила истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. После произошедшего уже на протяжении длительного времени у истца отмечается плохое самочувствие из-за глубоких переживаний оскорблений. Истец считает себя опозоренной в глазах определенного круга людей и вынуждена объяснять своим знакомым, друзьям и соседям, что сведения, которые распространяет ответчик, не соответствуют действительности. Истцу не безразлично мнение соседей о ней как о человеке и соседке. Истец не может спокойно спать, жить и работать, переживает от незаслуженного оскорбления, находится в постоянном напряжении в связи с ожиданием новых оскорблений в свой адрес со стороны ответчика. Истцу было неприятно неоднократно обращаться к ответчику с требованиями прекратить в дальнейшем оскорбления и слышать отказы и новые оскорбления в свой адрес.

Истцу крайне неприятно и дискомфорта чувствовать, что о ней может сложиться отрицательное мнение.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит признать сведения, распространенные Е.А. в адрес Т.А. 05.05.2014 г.: «ты – тварь, мразь, страхолюдина, страшила, посмотри на себя в зеркало, чтоб ты сдохла, уродина и стукачка» и 21.04.2015 г.: «тварь, мразь, страхолюдина, страшила, родила своего ребенка-ублюдка и воспитывай» не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, а также обязать Е.А.

опровергнуть указанные сведения путем устного сообщения С.В. и С.В. в 10- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истец Т.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представлял К.С. который заявленные требования поддержал, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, опровергающих заявленные требования не представила, своевременно направленные судебные извещения возвращены отделением связи по истечении срока хранения, что расценивается судом как уклонение в получении судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, ответчик извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает

дело в отсутствие

ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или

деловую репутацию

сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или

деловую

репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной

категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которое должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или

деловую

репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении

деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и

достоинство гражданина или

деловую репутацию гражданина либо юридического

лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г.

№ 3«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц»,

при удовлетворении иска, суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение, которого оно должно последовать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании с абз. 4 ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую

репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2014 г. примерно в 15 час.

50 мин. истец возвращалась домой и около своего подъезда, по адресу: г.

Москва, ул. Ратная, д. 10, корп. 1, встретила ответчика, которая в присутствии соседа по подъезду С.В. и других посторонних лиц, находившихся в непосредственной близости от них, стала в грубой нецензурной форме выражаться в адрес истца.

На просьбу истца не допускать оскорблений ответчик не отреагировала, не извинилась, а напротив, стала высказывать угрозы причинения телесных повреждений истцу в грубой нецензурной форме.

Как указывает истец, приведенная выше фраза была высказана ответчиком в оскорбительной неприличной форме и выражала негативную, отрицательную оценку личности истца, унижающую ее честь и достоинство, что противоречит нравственным нормам поведения. Данное высказывание в присутствии других лиц было направлено на публичное оскорбление истца как личности, умаляя ее репутацию добропорядочной жительницы дома и соседки.

По данному факту истец обратилась с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы.

Постановлением УУП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы капитана полиции Р.А. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, так как ответчик не предполагала реального причинения истцу телесных повреждений.

21.04.2015 г. примерно в 18 час. 40 мин. истец совместно со своим несовершеннолетним ребенком ИАА, 02.01.2012 года рождения, и соседкой по подъезду С.В. находилась на детской площадке во дворе дома № 10 корп. 2, по ул. Ратная. В г. Москве. Также возле них находились другие жители рядом расположенных домов со своими детьми.

В это время к истцу подошла ответчик и в присутствии указанных лиц, находившихся в непосредственной близости от них, стала в грубой нецензурной форме выражаться в адрес истца.

Как указывает истец, на просьбу истца не допускать оскорблений ответчика не отреагировала, не извинилась, а напротив, стала высказывать угрозы причинения телесных повреждений истцу в грубой нецензурной форме. Указанная фраза была высказана ответчиком в оскорбительной неприличной форме и выражала негативную, отрицательную оценку личности истца, унижающую ее честь и достоинство, что противоречит нравственным нормам поведения. Данное высказывание в присутствии других лиц было направлено на публичное оскорбление истца как личности, умаляя ее репутацию добропорядочной жительницы дома и соседки.

По данному факту истец обратилась с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы.

Кроме того, истец неоднократно требовала от ответчика опровергнуть вышеуказанные выражения как оскорбительные и несоответствующие действительности, а также не допускать в дальнейшем оскорбительных выражений и угроз физической расправы в свой адрес, на что ответчик в грубой нецензурной форме ответила отказом.

Вышеуказанные выражения ответчика оскорбляют и дискредитируют истца, подрывая уважение, как в собственных глазах, так и в глазах посторонних лиц, поэтому умаляют ее честь и достоинство.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение доводов иска были порошены свидетели ШСВ, БСВ.

Свидетель С.В. пояснила, что является соседкой истца. 21.04.2015 г. она (С.В.) гуляла с истцом и детьми около дома. Мимо прошла ответчик, увидев истца, она (Е.А.) начала грубо, нецензурно выражаться матом в отношении истца. Проклинала ее (Т.А.), говорила, «будь проклята со своим ребенком».

Истец ничего не говорила, она (Т.А.) оторопела. Ответчик кричала очень громко, было очень много людей: соседи, дети. Все точно слышали ответчика.

Был отборный мат, проклятье, в отношении истца и ее ребенка.

Свидетель С.В. пояснил, что является соседом истца, проживает по адресу: г. Москва, ул. Ратная, д. 10, корп. 1, подъезд 8. Он (С.В.) приехал с работы в 16-17 часов. Подходил к подъезду, наблюдал разговор истца с ответчиком. Услышал оскорбления в адрес Т.А. Он (С.В.) не знал, что произошло, но Е.А. на всеуслышание кричала. Он (С.В.) попытался угомонить, чтобы она говорила хотя бы потише, и выбирала выражения, все-таки там были дети. Ответчик внимание не обратила. Ответчик называла истца «стукачкой».

Истец попыталась успокоить ответчика, попросила забрать слова обратно, но конфликт продолжался. Потом ответчик ушла, а истец осталась, была в подавленном состоянии. Истец пыталась сказать, что это неправда. Соседи сами вызывали к ответчику полицию из-за громкой музыки. Истец обращалась в местную полицию. Раньше ответчик по адресу: г. Москва, ул. Ратная, д. 10, корп. 1 не жила, только потом объявилась. Ответчик по указанному адресу живет постоянно.

Показания свидетелей, суд оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с обстоятельствами, указанными в иске, объективно подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к.

данные лица не являются заинтересованным в исходе данного дела.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные юридически значимые для дела обстоятельства, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик распространила в отношении истца Т.А. сведения не соответствующие действительности, в связи с чем, суд полагает необходимым возложит на ответчика Е.А. обязанность опровергнуть распространенные сведения в отношении Т.А. 05.05.2014 г. и 21.04.2015 г. путем устного сообщения С.В. и С.В. в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую репутации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от

характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, личность истца Т.А., которая занимает должность психолога в отделении ОПЖОвКС, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а также характер и степень причиненных ей нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, учитывая, что суду не были, тем не менее, представлены доказательства наличия ухудшения состояния здоровья истца непосредственно после высказывания ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИТА к ЯЕА о защите чести, достоинства, и

деловой

репутации – удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ЯЕА в адрес ИТА 05.05.2014 г. и 21.04.2015 г. не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Обязать ЯЕА опровергнуть распространенные сведения в отношении ИТА 05.05.2014 г. и 21.04.2015 г. путем устного сообщения С.В. и С.В. в 10 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЯЕА в пользу ИТА компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., а всего 7 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.