Решение суда о взыскании суммы задолженности и пени № 02-6484/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О.В., при секретаре Давыдовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-6484/16 по иску

ПАО «Мосэнергосбыт» к Волохову В.О. о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности и пени по условиям договора энергоснабжения, указав, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Волохов В.О. являются сторонами по договору энергоснабжения. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку уведомления от ответчика не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, договор электроснабжения является действующим.

Задолженность за период с 08.06.2010г. по 29.02.2016г. составляет <данные изъяты>руб. При несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, которая составляет <данные изъяты>%.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>руб., пени <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть

дело в его отсутствие, против вынесения в

отношении ответчика заочного решения не возражал.

Ответчик Волохов В.О. в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, ходатайств об отложении слушания по делу, сведений об уважительности причин не явки, возражений относительно заявленных требований суду не представил. В соответствии со ст.ст.233 ГПК РФ

дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования

подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Волохов В.О. являются сторонами по договору энергоснабжения Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.

постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - ОПФРР) и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и (пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20<данные изъяты> №354 (далее - ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1,3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.ст.156-157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Между тем, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 08.06.2010 г. по 29.02.2016 г. в объеме <данные изъяты>кВт.ч.Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени не оплачена задолженность составляет <данные изъяты>руб. При несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, которая составляет <данные изъяты>%.

Согласно представленным расчетам образовалась задолженность в размере <данные изъяты>руб., пени – <данные изъяты>руб.

Судом расчет проверен, и суд с ним соглашается.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.<данные изъяты>ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст.12, <данные изъяты>ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» к Волохову В.О. о взыскании суммы задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с Волохова В.О. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>коп., пени в размере <данные изъяты>руб. <данные изъяты>коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>руб. <данные изъяты>коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Шумова О.В.