Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 02-2584/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 17 марта 2016 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2584/16 по исковому заявлению Серикова В.В. к ФГБНУ ВСТИСП о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сериков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБНУ ВСТИСП о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При этом истец ссылается на то, что *** г. между ним и ответчиком ФГБНУ ВСТИСП (его работодателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения – комнат № *** и *** в квартире № ***по адресу: ***, находящегося в оперативном управлении ФГБНУ ВСТИСП (наймодателя жилого помещения).

Так как указанное жилье не было, в установленном порядке, отнесено к специализированному жилищному фонду, *** г. между ним и ответчиком был перезаключен вышеуказанный договор найма служебного жилья на договор найма жилья.

В связи с тем, что его жилье (2 комнаты) не отнесено к специализированному жилищному фонду, не является общежитием, полагает, что фактически по обстоятельствам дела с ним заключен договор социального найма жилого помещения, хотя он и не оформлен письменно.

В предоставленном ему жилье (2 комнатах) он проживает с *** г., надлежащим образом выполняя обязанности нанимателя. Другого жилья у него нет, ранее в приватизации он не участвовал. Таким образом, несмотря на отсутствие договора социального найма жилого помещения, полагает, что между им и ФГБНУ ВСТИСП фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилья.

Ранее, он обращался в администрацию ФГБНУ ВСТИСП с заявлением о приватизации спорного жилья, но ему было отказано со ссылкой на отсутствие согласия собственника спорного жилья ТУ Росимущества по Москве и ФАНО России.

Полагает, что его право на приватизацию жилья подтверждается следующими обстоятельствами. Он относится к категории граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного жилищного фонда на условиях социального найма.

В связи с изложенным, исходя из содержания ст.ст.1,6,8,11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» полагает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении и письменных объяснениях основаниям, просил удовлетворить требование.

Представитель ответчика ФГБНУ ВСТИСП в судебное заседание явилась, представлен письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что ФГБНУ ВСТИСП оставляет иск на усмотрение суда, соглашается с позицией истца о том, что предоставленное ему спорное жилье не является служебным, либо общежитием, но при этом, у ФГБНУ ВСТИСП отсутствуют правомочия для заключения договора приватизации спорного жилья с истцом.

Представитель третьего лица Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным письменно, из которых следует, что ФАНО России не согласно с исковыми требованиями и полагает, что они не подлежат удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований для приватизации жилого помещения.

Ссылается на ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду. ФГБНУ ВСТИСП по договору найма от *** г. предоставила истцу спорную квартиру на период работы в ФГБНУ ВСТИСП. Истцом не представлено доказательств, что в установленном законом порядке он признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма. Договор найма от *** г. не обладает признаками договора социального найма ни по форме, ни по содержанию, не обладает признаком бессрочности передаваемого жилья по договору.

Ссылается на то, что решения о заключении с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение собственником (либо правомочным лицом) не принималось, а такая правовая категория, как "Фактический договор социального найма", - отсутствует в действующем законодательстве. Проживание в жилом помещении и оплата коммунальных услуг сами по себе не являются основанием для приобретения права собственности на жилое помещение.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнат № *** и *** в квартире № *** по адресу: *** не имеется, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в гор. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд рассматривает

дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что бесплатная приватизация жилого помещения возможна только жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде, и при наличии договора социального найма.

Передача жилых помещений в собственность граждан, в соответствии со ст. 6 этого Закона, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещении, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 49 и части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральное агентство научных организаций ( ФАНО России) создано Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 года №735.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года № 959 определено, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 статьи 18 Федерального закона №253-ФЗ от 27.09.2013 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено следующее: *** г. между истцом Сериковым В.В. и ответчиком ФГБНУ ВСТИСП – Федеральным Государственным Бюджетным Научным Учреждением «Всероссийским Селекционно-Технологическим Институтом Садоводства и Питомниководства» (его работодателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения – комнат № *** и *** в квартире № *** по адресу: ***, находящегося в оперативном управлении ФГБНУ ВСТИСП (наймодателя жилого помещения).

*** г. между Сериковым В.В. и ответчиком ФГБНУ ВСТИСП был перезаключен вышеуказанный договор найма служебного жилья на договор найма жилья.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от *** г. серии ***, следует, что субъектом права собственности на спорные комнаты № *** и *** в квартире № *** по адресу: г***, является Российская Федерация (в лице ТУ Росимущества по г. Москве и ФАНО России), ответчик ФГБНУ ВСТИСП владеет ею на праве оперативного управления.

В своих возражениях на иск ФАНО России, представляя интересы собственника спорной квартиры – Российскую Федерацию категорически возражала против удовлетворения иска и заключении договора приватизации спорного жилья. То есть, собственник спорного жилья, в лице ФАНО России, не разрешает отчуждать имущество государства в пользу истца.

Кроме того, согласно выше приведенных норм закона обязательным условием приватизации является владение квартирой на основании договора социального найма, истцом Сериковым В.В. не представлено суду доказательств владения им спорной квартирой именно на основании такого договора.

Истцом суду представлен договор найма спорного жилья от *** г. и признавая отсутствие между ним и ответчиком договора социального найма, он ссылается на то, что «фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилья».

К указанным доводам иска, основанным на ст.ст.91.1-91.5,91.17 ЖК РФ, 155,156,156.1 ЖК РФ, суд относится критически, учитывая в том числе и то, что истец не был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, учитывая также отсутствие сведений о признании его малоимущим.

Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, и что принималось решение о предоставлении указанного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма в материалы дела не представлено.

Не представлено и решения уполномоченных на то органов об обеспечении Серикова В.В. жилым помещением как лица, состоящего на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Серикову В.В. во временное владение и пользование на период работы нанимателя в ФГБНУ ВСТИСП Договор найма от *** года о предоставлении Серикову В.В. спорного жилья во временное владение и пользование на период трудовых отношений с ФГБНУ ВСТИСП в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, на основе оценки собранных по делу доказательств, и с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения (ст.60 ЖК РФ, ст.ст.671, 675, 683 ГК РФ), приходит к выводу о том, что заключенный истцом и ответчиком договор от *** г. не является договором социального найма жилого помещения, тогда как приватизации подлежат жилые помещения, представленные по договору социального найма.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела не имеется сведений о том, что принималось решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма. Спорное жилое помещение предоставлено ему на условиях найма во временное пользование на период трудовых отношений, в связи с чем, жилым помещением на условиях социального найма не является, поскольку в силу п. 2 ст. 60 ЖК РФ срок действия договора социального найма не устанавливается.

При таких данных, законных оснований для признания заключенного сторонами *** г. договора найма как договора социального найма у суда не имеется.

Доводы иска о том, что договор найма от *** г. имеет все признаки договора социального найма, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из содержания договора найма жилого помещения от *** г. (п.1.3) следует, что жилье предоставляется во владение и пользование истцу в связи с заключением трудового договора с ФГБНУ ВСТИСП и только на время существования трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений с ФГБНУ ВСТИСП является основанием для выселения нанимателя Серикова В.В. и членов его семьи из занимаемого жилья.

Договор найма от *** г. подписан истцом на вышеуказанных условиях, тем самым, он выразил свое согласие с его условиями, в установленном законом порядке условия договора найма не оспаривались. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу исключительно на период трудовых отношений в учреждении Российской академии наук, в то время как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, заключенный между сторонами договор найма жилого помещения, договором социального найма не является и на него не могут распространяться положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, в силу положений Главы 7 Жилищного кодекса РФ (ст.ст.49, 52, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ) по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным в установленным законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение истцу предоставлено в связи с трудовыми отношениями, а не в порядке улучшения его жилищных условий в порядке статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Решения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось. Решение о предоставлении квартиры именно по договору найма в связи с трудовыми отношениями в ФГБНУ ВСТИСП истец не обжаловал, с заключением договора найма на период трудовых отношений был согласен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд законных оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Серикова В.В. к ФГБНУ ВСТИСП о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.