Решение суда о признании соглашения о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК частично недействительным № 02-0200/2016

Дело № 2-200/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., с участием адвоката Пискунова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Цветковой Е.А. к Цветковой А.В., ЖСК «Журналист-4» о признании соглашения о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК частично недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цветкова Е.А. в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам - Цветковой А.В., ЖСК «Журналист-4», просила признать соглашение № о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № на приобретение жилья, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ и по которому ей предоставлялась за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере <данные изъяты> для приобретения жилого помещения на территории г. Москвы. Указанные денежные средства были рассчитаны с учетом члена её семьи – ответчика Цветковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ истец выдала нотариальную доверенность своей дочери на приобретение ? доли квартиры в г. Москве или Московской области за цену и на условиях по своему усмотрению сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками было заключено оспариваемое соглашение, по которому были внесены денежные средства по жилищному сертификату, т.е. денежные средства истца, что подтверждается уведомлением ЖСК «Журналист-4» о зачислении целевого взноса. Паевой взнос за спорную квартиру был полностью выплачен истцом и ее дочерью согласно жилищному сертификату. Ответчик зарегистрировала истца по адресу спорной квартиры временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сама ответчик постоянно зарегистрировалась с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, оформив право собственности на квартиру только на себя, злоупотребив доверием истца, обманным путем лишила истца, инвалида 2 группы, права собственности на спорное жилое помещение. У истца никакого другого жилого помещения не имеется, ранее занимаемое жилое помещение было сдано, в связи с чем, истец вынуждена скитаться, жить, где придется (л.д. 251-253).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «РусЦентроЗайм» (л.д. 82).

Истец Цветкова Е.А. в суд не явилась, извещена, ДД.ММ.ГГГГ сдала в экспедицию суда ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, в связи с тем, что она является инвалидом (л.д. 266), которое протокольным определением суда было оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности, не представления подтверждающих уважительную причину неявки документов.

Ответчик Цветкова А.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом всеми доступными для суда способами извещения (по известному суду адресу места жительства, по известным суду номерам телефонов), однако от получения судебных извещений ответчик уклонилась, что суд расценивает отказом от получения судебного извещения и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, ходатайств от ответчика не поступило, возражений на иск представлено не было.

Представитель ответчика – ЖСК «Журналист-4» по доверенности и ордеру – адвокат Пискунов С.М. в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 267-268) и заявлении о пропуске срока исковой давности (л.д. 269-270).

Третьи лица – Управление Росреестра по Москве, ООО «РусЦентроЗайм» в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, а также с учетом равной правовой защиты прав и законных интересов обеих сторон гражданского судопроизводства, включая конституционное право на правосудие в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы

дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Судом установлено, что истцом Цветковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был получен государственный жилищный сертификат серии ПС № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты>, который был рассчитан с учетом члена семьи истца – дочери Цветковой А.В. (ответчик по делу) и действовал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец выдала нотариальную доверенность своей дочери – ответчику Цветковой А.В. на приобретение ? доли квартиры в г. Москве или Московской области за цену и на условиях по своему усмотрению сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Журналист-4» и Цветковой А.В. было заключено соглашение № о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25), по условиям которого ответчиком был выплачен паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

На момент рассмотрения и разрешения дела право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Цветковой А.В. (л.д. 76).

Исковые требования истца Цветковой Е.А. основаны на положениях п. 2 ст. 179 ГК РФ, в обоснование иска указано, что в приобретение квартиры были вложены полученные ею по жилищному сертификату денежные средства, дочь её обманула, не выполнила обещание оформить право собственности на истца, злоупотребила ее доверием.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что предоставленные по жилищному сертификату денежные средства были израсходованы на приобретение спорной квартиры, поскольку стоимость квартиры менее размера выплаты по жилищному сертификату.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выданная позднее даты заключения между ответчиками оспариваемого соглашения, согласно которой истец Цветкова Е.А. наделила полномочиями иных лиц купить на её имя в собственность по жилищному сертификату квартиру, доли или долю квартиры и (или) комнату (комнаты) в <адрес> (л.д. 221).

Указанная доверенность опровергает утверждения истца о том, что денежные средства по жилищному сертификаты были потрачены на приобретение спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом заявлены требования о признании заключенного между ответчиками соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, свидетельствующим об оспоримости сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд в данном случае не усматривает.

В данном случае применению подлежат положения ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в силу прямого указания закона – п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ.

Со стороны ответчика – ЖСК «Журналист-4» заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом в редакции изменения исковым требованиям (л.д. 269-270).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года № 109-ФЗ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, а также представленных истцом в материалы дела в качестве приложений к иску документов следует, что о заключении между ответчиками оспариваемого соглашения ей стало известно непосредственно в период его заключения.

Данный вывод суда подтверждается также сведениями о регистрации истца по месту пребывания по адресу спорной квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 54).

Исковое заявление истцом Цветковой Е.А. было подано согласно штампу экспедиции суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который истек по заявленным требованиям с учетом их оснований и отсутствия доказательств незнания истца о заключенном между ответчиками соглашении и оформлении ответчиком Цветковой А.В. права собственности на спорную квартиру - ДД.ММ.ГГГГ (через год после регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ответчика Цветковой А.В.).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года и 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Со стороны ответчика – ЖСК «Журналист-4», являющегося стороной оспариваемой в рамках настоящего дела сделки, в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, для восстановления которого оснований не имеется, о применении которого заявлено со стороны ответчика до принятия решения по делу.

Поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в иске о признании соглашения недействительным в части, то отсутствуют основания и для применения последствий его недействительности в виде иных заявленных исковых требований, в связи с чем суд отклоняет заявленный истцом иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Цветковой Е.А. к Цветковой А.В., ЖСК «Журналист-4» о признании соглашения № о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.