Решение суда о возмещении ущерба, причиненного падением льда с крыши дома на автомобиль № 2-1926/2011 ~ М-1338/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/11

по иску Захаренко С.М., Тумановой Н.А. к Товариществу собственников жилья «Фестивальная 24А», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НАВА» о возмещении убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаренко С.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Фестивальная 24А» о возмещении ущерба, причиненного падением льда с крыши дома <адрес> автомобилю марки Т., регистрационный знак №, собственником которого он является и просил взыскать с ответчика ТСЖ «Фестивальная 24А» материальный ущерб в размере 63686 руб., расходы по оценке независимой экспертизы в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 406 руб. 48 коп., расходы за выдачу доверенности в сумме 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., мотивируя свои требования тем, что 9 января 2015 года примерно в 21 час 45 минут в результате падения льда с крыши дома <адрес> указанному автомобилю были причинены механический повреждения.

Истец Тумановова Н.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Фестивальная 24А» о возмещении ущерба, причиненного падением льда с крыши дома <адрес> автомобилю марки Т., регистрационный знак №, собственником которого он является и просил взыскать с ответчика ТСЖ «Фестивальная 24А» материальный ущерб в размере 154070 руб., расходы по оценке независимой экспертизы в размере 4100 руб., почтовые расходы в размере 353 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., мотивируя свои требования тем, что 9 января 2015 года примерно в 21 час 30 минут в результате падения льда с крыши дома <адрес> указанному автомобилю были причинены механический повреждения.

Определением суда от 24 мая 2015 года, занесенному в протокол судебного заседания, гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство (л.д.181-182).

Определением суда от 9 июня 2015 года, занесенному в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Фестивальная 24А» председателя правления ТСЖ Большедворского С.И. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Управляющая компания «НАВА» (л.д.217-219).

В судебном заседании 1 августа 2015 года представитель истцов по доверенности Фарковец С.И. увеличил размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 24000 руб..

Определением суда от 10 августа 2015 года, занесенному в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ОАО «МОСПРОЕКТ».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Фарковец С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, считал ответственным за причинение вреда имуществу истцов ТСЖ «Фестивальная 24А».

Представитель ответчика ТСЖ «Фестивальная 24А» председатель правления ТСЖ Большедворский С.И. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств падения льда с козырька, расположенного над переходным балконом дома, конструкция козырьков не приспособлена для очистки снега Пояснил, что указанные козырьки были возведены силами управляющей компании ООО «Управляющая компания «НАВА» в период с июля по декабрь 2007 года без согласования с уполномоченными органами. 1 июля 2006 года между ТСЖ «Фестивальная 24А» и ООО «Управляющая компания «НАВА» был заключен договор на управление и техническую эксплуатацию жилого дома, поэтому ООО «Управляющая компания «НАВА» несло полную ответственность за содержание и управление имуществом в многоквартирном доме, в том числе и ответственность за принятие решения о монтаже козырьков над переходными балконами.

Представитель ООО «Управляющая компания «НАВА» генеральный директор Васильев М.И. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что организацией, производящей управление и техническую эксплуатацию жилого дома в 2015 года являлось ТСЖ «Фестивальная 24А», соответственно, ответственность лежит на ТСЖ «Фестивальная 24А». Пояснил, что 13 августа 2007 года между ТСЖ «Фестивальная 24А» и ООО «Управляющая компания «НАВА» был заключен договор на подрядные работы по установке козырьков на переходных балконах чердачного этажа 1-го и 3-го подъездов жилого дома. Установка козырьков была произведена подрядной организацией ООО «Аврора», имеющий допуск и лицензию на проведение высотных работ. Указанные козырьки должны очищаться от наледей и сосулек в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года. До мая 2009 года техническую эксплуатацию жилого дома осуществляло ООО «Управляющая компания «НАВА» и очистка кровель и козырьков своевременно производилась, и обвала снежных лавин и сосулек с данных козырьков не допускалось.

3-е лицо ОАО «МОСПРОЕКТ» о дне слушания извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истцов по доверенности Фарковец С.И., представителя ответчика ТСЖ «Фестивальная 24А» председателя правления ТСЖ Большедворского С.И., представителя ООО «Управляющая компания «НАВА» генерального директора Васильева М.И., огласив показания свидетеля Киселевой С.Н., проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 января 2015 года с козырька над переходном балконом дома, расположенного по адресу: <адрес>, упала глыба льда на автомобиль марки Т., регистрационный знак №, принадлежащий Захаренко С.М. и автомобиль марки Т., регистрационный знак №, принадлежащий Тумановой Н.А.. 9 января 2015 года Захаренко С.М. и Туманова Н.А. обратились с заявлением в ОВД по району Ховрино (л.д.49, 145). 9 января 2015 года были составлены протоколы осмотра места происшествия, согласно которым был произведен осмотр автомобиля марки Т., регистрационный знак №, и автомобиля марки Т., регистрационный знак №, расположенных по адресу: <адрес> и описаны повреждения (л.д.51-53, 146-148), составлены планы-схемы места происшествия (л.д.55, 150). Постановлениями от 11 января 2015 года в возбуждении уголовных дел по ст. 167 Уголовного кодекса РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества) было отказано (л.д.57, 152). Обстоятельства падания снежной массы на автомобиль, припаркованные возле дома по адресу: <адрес>, в том числе и на автомобиль, принадлежащий Тумановой Н.А., подтвердил допрошенная в качестве свидетеля Киселева С.Н., оснований к недоверию которым у суда не имеется.

Согласно Отчета № 21102102 от 10 февраля 2015 года об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Т., регистрационный знак №, (с учетом износа) составляет 46062 руб. (л.д.11-36). 16 марта 2015 года Захаренко С.М. направила претензию в адрес ТСЖ «Фестивальная 24А» (л.д.37), на которую ответа не получила.

Согласно Отчета № 2110141 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Т., регистрационный знак №, (с учетом износа) составляет 128005 руб. (л.д.104-130). 9 марта 2015 года Туманова Н.А. направил претензию в адрес ТСЖ «Фестивальная 24А» (л.д.131), на которую ответа не получила.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств управляющей организацией ТСЖ «Фестивальная 24А», а именно: несвоевременной очисткой козырьков над переходными балконами последних этажей жилого дома по адресу: <адрес> от скопившегося снега, имуществу истцов был причинен ущерб. В соответствии с п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек, является обязанностью организации по техническому обслуживанию жилищного фонда. Ссылка представителя ответчика ТСЖ «Фестивальная 24А» на то, что указанные козырьки были возведены силами управляющей компании ООО «Управляющая компания «НАВА» без согласования с уполномоченными органами не снимает ответственности с ТСЖ «Фестивальная 24А». 1 июля 2006 года между ТСЖ «Фестивальная 24А» и ООО «Управляющая компания «НАВА» был заключен договор на управление и техническую эксплуатацию, согласно п.п.3.3.6 ТСЖ «Фестивальная 24А» обязан согласовывать разрешение на перепланировку с Управляющей компанией, своевременной вносить изменения в исполнительную документацию по перепланировке помещений, конструктивным изменениями и инженерному оборудованию, возникающие в результатов ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дом, строение и земельный участок (л.д.201-209). Согласно ответу Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых дома по Северному административному округу возведение козырьков над переходными балконами последних этажей жилого дома по адресу: <адрес> относится к реконструкции жилого дома. В Инспекцию обращений за получением разрешения на устройство козырьков над переходными балконами не поступало (л.д.247). Согласно ответу ОАО «МОСПРОЕТК» конструкции металлических козырьков на последнем этаже переходного балкона в проекте не предусматривалось и с мастерской № 18 не согласовывалось. Конструктивное решение козырьков не обеспечивает безопасность людей при обрушении с них наледи и сосулек в зимний период (л.д.241).

Указанные выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобилей, принадлежащих истцам, основаны на данных осмотра, которые приложены в виде фототаблицы и описаниях повреждений и подтверждены протоколом осмотра места происшествия фотографиями с места происшествия. Суд считает возможным положить в основу судебного решения представленные истцами Отчеты, поскольку размер ущерба ничем не опорочен и подтвержден материалами дела. Поэтому с ответчика ТСЖ «Фестивальная 24А» в пользу Захаренко С.М. следует взыскать материальный ущерб в сумме 46062 руб., расходы по оценке в сумме 2400 руб., почтовые расходы в сумме 406 руб. 48 коп., расходы за выдачу доверенности в сумме 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (с учетом принципа разумности и объема защиты нарушенного права) и расходы по оплате госпошлины в сумме 1702 руб. 06 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика ТСЖ «Фестивальная 24А» в пользу Тумановой Н.А. следует взыскать материальный ущерб в сумме 128005 руб., расходы по оценке в сумме 4100 руб., почтовые расходы в сумме 353 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (с учетом принципа разумности и объема защиты нарушенного права) и расходы по оплате госпошлины в сумме 3849 руб. 16 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения морального вреда истцами не доказан.

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Фестивальная 24А» о том, что конструкция козырьков не приспособлена для очистки снега, не могут служить основанием для освобождения управляющей организации от ответственности, поскольку вышеуказанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не предусмотрено освобождения от очистки кровли, козырьков ввиду их конструктивных особенностей.

В силу вышеизложенного ООО «Управляющая компания «НАВА» от ответственности перед истцами следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Фестивальная 24А» в пользу Захаренко С.М. материальный ущерб в сумме 46062 руб., расходы по оценке в сумме 2400 руб., почтовые расходы в сумме 406 руб. 48 коп., расходы за выдачу доверенности в сумме 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1702 руб. 06 коп., в удовлетворении части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Фестивальная 24А» в пользу Тумановой Н.А. материальный ущерб в сумме 128005 руб., расходы по оценке в сумме 4100 руб., почтовые расходы в сумме 353 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3849 руб. 16 коп., в удовлетворении части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НАВА» от ответственности - освободить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья