Решение суда о признании мнимой сделки недействительной ( ничтожной) № 02-1022/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1022/16 по

иску Корноухова Н Ю к Камлук М В, Силинскому И В о признании мнимой сделки недействительной ( ничтожной), применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04 февраля 2015 г. состоялось решение Хорошевского районного суда города Москвы о взыскании с ответчика Камлука М.В. в пользу истца Корноухова М.В. денежных средств в размере 26 374 301,59 рублей. * решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. На момент вынесения решения суда у должника Камлука М.В. имелось в наличии недвижимое и движимое имущество необходимое и точное для исполнения судебного решения. *. возбуждено исполнительное производство. В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, было установлено, что ответчик Камлук М.В., с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, совершил сделку *. по отчуждению имевшегося у него в наличии и принадлежащего ему транспортного средства - автомашины марки №, ответчику Силинскому И.В., являющегося его внуком.

Истец полагает, что данная сделка является мнимой, поскольку преследует цель вывода имущества, на которое может быть обращено взыскание по погашению долга. В пользу мнимости этой сделки говорит также тот факт, что ответчик Силинский И.В. является родственником ответчика Камлука М.В. В связи с чем просит суд признать договор купли-продажи №. транспортного средства - автомашины марки №, заключенный между Камлуком М.В. и Силинским И.В. недействительным (ничтожным), признать недействительной регистрацию прав собственности Силинского И.Д. на указанную автомашину и применить последствия недействительности сделки - обязать Силинского И.Д.. вернуть Камлуку М.В. транспортное средство -автомашину марки № и признать право собственности на этот объект имущества за Камлуком М.В., а также обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве аннулировать регистрацию прав собственности Силинского И.Д.. на автомашину марки №.

Представитель истца Корноухова Н.Ю. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить, пояснил, что исковые требования основаны на том, что ответчики являются родственниками, дедом и внуком. Рыночная стоимость автомашины существенно занижена.

Представитель ответчика Силинского И.Д. с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в возражения на иск, пояснил, что сделка не является мнимой, Силинский пользуется указанным автомобилем как своей собственностью.

Представители ответчика Камлук М.В. с заявленными требованиями не согласны, по доводам изложенным в возражения на иск (л.д.37-41), пояснили, что продажа автомобиля была осуществлена до принятия судом решения, осуществлена между родственниками. Внуку хотелось иметь престижный автомобиль, хоть и старый. Он мог ее просто подарить ему.

3-е лицо –представитель УГИБДДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что *. состоялось решение Хорошевского районного суда города Москвы о взыскании с ответчика Камлука М.В. в пользу истца Корноухова М.В. денежных средств в размере 26 374 301,59 рублей. *. решение суда вступило в законную силу. Был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство(л.д.10-13).*. ССП был направлен запрос ОГИБДД МУ России о наличии в собственности Камлука М.В. автотранспортных средств(л.д.14). В ответ на запрос. были высланы карточки учета ТС (л.д.15,16,17), из которой следует, что * Камлуков М.В. совершил отчуждение указанного автомобиля в пользу Силинского И.В. по договору купли-продажи (л.д.42,43), что не оспорено сторонами.

Однако суд не соглашается с доводами стороны истца, что данная сделка направлена на вывод имущества должника из его собственности, для невозможности исполнения решения суда.

Суд учитывает, что оспариваемая сделка заключена между сторонами до вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу. Также из объяснений стороны ответчика Силинского И.В. он пользуется указанным автомобилем, то есть правовые последствия заключенного договора наступили.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца в части признания сделки недействительной (мнимой) -отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, поскольку судом данные обстоятельства не были установлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Стороне истца предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, однако истцом дополнительные доказательства представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Корноухова Н Ю к Камлук М В, Силинскому И В о признании мнимой сделки недействительной ( ничтожной), применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская.