Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 02-4629/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4629/16 по иску Администрации

города Твери к Филиповой В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Твери обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 03.11.2015г. по 31.03.2016г. в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 18.05.2016г. в размере *** руб., а также проценты начиная с 19.05.2016г. по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: ***, кадастровый номер: ***, были расположены следующие объекты недвижимости: ***, право собственности на которые в период с 03.11.2015 по настоящее время зарегистрировано за Филиповой В.П. Земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, дата внесения номера *** в государственный кадастр недвижимости 14.01.2002 г. Вследствие преобразования земельного участка с кадастровым номером *** были образованы: земельный участок кадастровый номер ***, общей шощадью *** кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 18.12.2015г; земельный участок кадастровый номер ***, общей.площадью *** кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 18.12.2015г. земельный участок кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 18.12.2015г. Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Отсутствие заключенного за период с 03.11.2015 по 31.03.2016 договора аренды земельного участка не освобождает Филипову В.П. от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что земельный участок, необходимый для эксплуатации четырех объектов, принадлежащих Филиповой В.П., не сформирован, площадь земельного участка необходимая для их эксплуатации на настоящий момент не определена. Объекты недвижимости, принадлежащие ответчику не подключены к сетям инженерного обеспечения, не используются, полноценно в хозяйственный оборот не вовлечен. Акты проверки использования земельного участка отсутствуют. При этом, неосновательное обогащение должно начисляться исходя из площади сформированного под объектом недвижимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. Истцом неверно исчислена сумма неосновательного обогащения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: ***, кадастровый номер: ***, были расположены следующие объекты недвижимости: ***.

Право собственности на указанные объекты в период с 03.11.2015 по настоящее время зарегистрировано за Филиповой В.П.

Земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, дата внесения номера *** в государственный кадастр недвижимости 14.01.2002 г.

Вследствие преобразования земельного участка с кадастровым номером *** были образованы: земельный участок кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 18.12.2015г; земельный участок кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 18.12.2015г.; земельный участок кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 18.12.2015г.

Постановлением администрации города Твери от 30.09.2004 года №*** «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «***» под административные здания и пожарное депо на ***, кадастровый квартал ***» на основании заявления ОАО «***» (предшествующий правообладатель объектов недвижимого имущества согласно выпискам из ЕГРП о переходе права собственности) в связи с подтверждением права собственности на недвижимое имущество предоставлен в аренду до 31.12.2014 земельный участок из земель поселений на *** с кадастровым номером участка ***, под административные здания и пожарное депо.

Договор аренды земельного участка с ОАО «***» заключен не был, как и с последующими собственниками объектов недвижимого имущества: административного корпуса, магазина строительных материалов, газодымной камеры, пожарного депо, дома конструктора, в том числе и с Филиповой В.П.

Земельный участок с кадастровым номером *** в период с 03.11.2015 по 17.12.2015 и с кадастровым номером *** в период с 18.12.2015 по 31.03.2016 использовался Филиповой В.П. без каких-либо правовых оснований.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе выписками из ЕГРП на указанное недвижимое имущество; кадастровыми паспортами на здание и земельные участки; свидетельствами о государственной регистрации права на указанное имущество.

Суд, доводы истца о том, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137- ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению с

делок с ними

регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Соответственно отсутствие заключенного за период с 03.11.2015 по 31.03.2016 договора аренды земельного участка не освобождает Филипову В.П. от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку земельный участок находится в городе Твери на территории Тверской области и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то размер арендной платы за заявленный период подлежит определению по правилам, установленным Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», утвержденным Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007г. №396-па.

Так, пунктом 2.1 Положения №396-па определена формула расчета размера арендой платы: ***.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет с 03.11.2015 по 31.03.2016 – ***руб.)).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за использование земли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В силу статей 35, 65 ЗК РФ ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

По общему правилу, владеть и пользоваться имуществом, в том числе безвозмездно, вправе только собственник этого имущества.

В силу статей 35, 65 Земельного кодекса РФ ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, следовательно, с момента приобретения объектов недвижимого имущества в собственность ответчик должен был узнать о возникновении на его стороне обязательства из неосновательного обогащения по внесению платы за это пользование.

Обязательство из неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом по своей природе аналогично арендному обязательству: в обоих случаях имеет место временное пользование (владение) вещью и обязанность одной из сторон внести плату за это пользование (владение).

Применительно к настоящему спору, определяя размер неосновательного обогащения за пользование имуществом, истец учитывал месячный размер арендной платы.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 18.05.2016 на сумму долга составила ***рублей. Расчет процентов подробно изложен исходя из суммы неосновательного обогащения, ставки рефинансирования за конкретный период просрочки и количества дней просрочки (л.д.10-11), который проверен и принят судом, поскольку является арифметически верным, соответствует нормам действующего Закона.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что положения ст. 1102 ГК РФ в данном случае подлежат применению к ответчику, следовательно с последнего в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащения за период с 03.11.2015г. по 31.03.2016г. в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 18.05.2016г. в размере *** руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.05.2016г. по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации города Твери к Филиповой В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Филиповой В.П. в пользу Администрации города Твери неосновательное обогащения за период с 03.11.2015г. по 31.03.2016г. в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 18.05.2016г. в размере *** руб., всего *** коп.

Взыскать с Филиповой В.П. в пользу Администрации города Твери проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.05.2016г. по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Филиповой В.П. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2016 года.