Решение суда о возврате денежных средств № 02-4614/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года город Москва

Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием сторон, при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4614\16 по иску Кабановой Г.А. к Фишер А.Б. о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова Г.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Фишер А.Б. *** руб. В обоснование требований истец указала, что 8 июля 2014г. она, с целью приобретения квартиры у Фишер А.Б. передала последней денежные средства в размере *** руб. В дальнейшем сделка не состоялась. Фишер А.Б. отказалась возвращать денежные средства, являющиеся авансом и принятые в качестве первоначального взноса за покупку квартиры.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.28-30), ссылаясь на то, что сделка не состоялась по вине истца (по причине отказа банка в предоставлении истцу ипотечного кредита). В связи с уклонением истца от покупки квартиры, ответчиком понесены убытки, в связи с падением курса рубля по отношению к доллару и евро. Ответчик указывает, что она была вынуждена продать квартиру другому покупателю по цене *** руб., т.е. на *** руб. дешевле цены, по которой должна была продать ее Кабановой Г.А. в соответствии с соглашением об авансе. Ответчик указывает, что сумма, уплаченная истцом в качестве аванса удержана ею в качестве компенсации причиненных ей убытков.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Жаркову Е.С., подтвердившей обстоятельства указанные истцом, а равно факт отказа истца от покупки квартиры, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 8 июля . продавцом Фишер А.Б. и покупателем Кабановой Г.А. было подписано соглашение об авансе, согласно которому стороны обязались до 13 августа 2014г. заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: *** по цене *** руб.

Из соглашения следует, что покупатель передал продавцу в качестве аванса *** руб. (л.д.7,8). В дальнейшем сделка между сторонами не состоялась. Ответчик указывает, что сделка не состоялась по вине истца (по причине отказа банка в предоставлении истцу ипотечного кредита).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.

30 октября . Фишер А.Б. продала Лукан О.Ю. принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу за *** руб. (л.д.31)

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу данной нормы всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.

Судом установлено, что сторонами подписано соглашение об авансе. Сделка по купле-продаже между сторонами не состоялась.

Учитывая, что аванс в отличие от задатка не выполняет обеспечительную функцию, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

Доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере *** руб. являются убытками, не являются основанием для отказа истцу в требовании о возврате аванса по несостоявшейся сделке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Фишер А.Б. в пользу Кабановой Г.А. денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Васин