Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-69/2017 (1-988/2016;) | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Дело №1-69/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург      18 января 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга Хакан О.В.

подсудимого Шаталова Э.А.

защитника – адвоката Давтяна А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего С.

при секретаре Прокофьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шаталова Э.А. , <сведения о личности>

<сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Шаталова Э.А. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Шаталов Э.А. <дата> года около 18 часов 00 минут, находясь в квартире 1 дома 12 по проспекту Малоохтинскому в г. Санкт- Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в условиях очевидности, открыто похитил с кухонного стола мобильный телефон «АЛКАТЕЛЬ УАН ТАЧ ПОП С2 4032Д» имей: <№>, имей: <№>, стоимостью 2990 рублей 00 копеек, с сим-картами оператора сотовой связи «М. » в количестве двух штук, не представляющих материальной ценности, принадлежащий С. ., после чего реализуя свой преступный умысел, не реагируя на требование о прекращении своих противоправных действий и удерживая при себе похищенное с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями С. . материальный ущерб в размере 2990 рублей 00 копеек.

Он же Шаталов Э.А. обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: <дата> года около 17 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал, в ходе которого, действуя умышленно, имея умысел на психологическое воздействие на Н. , с целью создания у него страха за свою жизнь и здоровье, высказал словесную угрозу убийством в адрес Н. говоря, что убьет его. Его (Шаталова Э.А.) слова, вид и действия Н. воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как в подтверждение своих слов он (Шаталов Э.А.) ведя себя агрессивно, действуя умышленно, держа в правой руке нож, а левой рукой удерживая Н. за одежду прижал Н. к стене и направлял нож в сторону потерпевшего, находясь в непосредственной близости от него, лишив возможности убежать, создав своими умышленными противоправными действиями обстановку при которой высказанную угрозу потерпевший Н. . воспринимал реально и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Шаталов Э.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено Шаталовым Э.А. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шаталов Э.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шаталова Э.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шаталова Э.А., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Шаталов Э.А. вину признал, в содеянном раскаялся, <сведения о личности>, принес свои извинения потерпевшему Суслову Ю.Г., согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата> года Шаталов Э.А. <сведения о состоянии здоровья>.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, <сведения о личности>.

При этом, суд учитывает, что Шаталов Э.А. совершил преступления одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественных отношений в сфере частной собственности, <сведения о личности>, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Шаталов Э.А. после освобождения на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в действиях подсудимого усматривается, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в месте с тем учитывая данные о личности Шаталова Э.А., наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевших не настаивавших на строгом наказании, суд полагает возможным назначить наказание без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Шаталова Э.А., суд не усматривает, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шаталова Э.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Шаталову Э.А. в виде заключения под стражу – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок наказания Шаталову Э.А. исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата> года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – с <дата> года по <дата> года, включительно.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «АЛКАТЕЛЬ УАН ТАЧ ПОП С2 4032Д», нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу, чек <№>, гарантийную карту – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: