Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-33/2017 (1-508/2016;) | Присвоение или растрата

Дело № 1-33/17 <данные изъяты>                     

Поступило в суд 15.11.2016г.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2017 года      г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачёва Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимой Гареевой О.А.,

защитника – адвоката Горелик Ф.С., представившей удостоверение №259 и ордер №5094 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

при секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гареевой Ольги Алексеевны, 21.03.1991 года рождения, уроженки г. Новосибирска, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гареева О.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление ею совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. Гареева О.А. была принята на должность продавца-консультанта к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО в магазин «Экомедика», расположенный по адресу: <адрес>, и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обязанности Гареевой О.А. входило бережно относиться к имуществу Работодателя, а также ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым последняя была обязана бережно относится к переданным ей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества.

В неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, у Гареевой О.А., работающей в должности продавца-консультанта и осуществляющей свою трудовую деятельность в магазине «Экомедика», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО расположенному по <адрес>, возник умысел, направленный на хищение, путем присвоения вверенных ей по договору о полной индивидуальной материальной ответственности денежных средств, принадлежащих ИП ФИО, находящихся в кассе магазина и полученных от покупателей, в качестве расчета за приобретенный ими товар. Реализуя свой преступный умысел, Гареева О.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО и желая их наступления, из кассы магазина «Экомедика», расположенного по <адрес>, частями похищала в указанный период времени путем присвоения вверенные ей по договору о полной индивидуальной материальной ответственности денежные средства. Всего за указанный период времени Гареевой О.А. были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, полученные в качестве расчёта от покупателей при купле-продаже медицинских товаров, принадлежащих ИП ФИО. Своими действиями Гареева О.А. причинила ИП ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Данные действия подсудимой Гареевой О.А., органами предварительного следствия квалифицировались по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Гареев О.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Гареева О.А. согласилась с обвинением, понимает существо предьявленного ей обвинения, согласна с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинного ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гареевой О.А., с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Новикова Е.Н. просила исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления путем «растраты», как излишне вмененный.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, и квалифицирует действия подсудимой Гареевой О.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления путем «растраты», как излишне вмененный, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются и не ухудшает положение подсудимой.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Гареевой О.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гареевой О.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гареевой О.А., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом также учитывается личность подсудимой Гареевой О.А., <данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление Гареевой О.А. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления над ней контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить Гареевой О.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гарееву О. А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1( один ) год 6( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1( один ) год 6( шесть) месяцев.

Обязать Гарееву О.А. - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Гареевой О.А. - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                  Н.Д. Лихачева