Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-38/2017 (1-466/2016;) | Присвоение или растрата

... Дело №1-.../2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И. Камалетдинова,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района

г. Казани Р.Н. Яхина,

потерпевшего М.,

подсудимой С.Е. Кондрашовой,

защитника Ю.В. Зуевой, представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

С.Е. Кондрашовой, родившейся ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Е. Кондрашова в период с ... года по ... года, работая продавцом у индивидуального предпринимателя М. и, в силу занимаемой должности и пункта ... трудового договора от ... года, являясь материально-ответственным лицом, находясь в торговом месте №... розничного рынка «...», расположенном по адресу: г. ... осуществляла продажу товаров и обеспечивала хранение наличных денежных средств, вырученных от продажи. На ... года сумма денежных средств от реализации товаров составила ... рублей.

Кроме того, ... года, в дневное время суток, М., находясь в торговом месте №... розничного рынка «...», расположенном по указанному выше адресу, передал С.Е. Кондрашовой на хранение ... рублей для последующей их передачи в счет арендной платы, а также передал на хранение С.Е. Кондрашовой ... рублей для последующей их передачи арендатору складского помещения, тем самым вверил ей ... рублей, которые С.Е. Кондрашова положила в специальную коробку для хранения денежных средств, вырученных от реализации товаров.

В период с ... часов 00 минут ... года до ... часов 00 минут ... года, точные дата и время не установлены, С.Е. Кондрашова, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, находясь на работе в торговом месте №... розничного рынка «...», расположенном по адресу: г. ..., из коробки для хранения денежных средств, вырученных от реализации товаров, похитила принадлежащие индивидуальному предпринимателю М. ... рублей, присвоив их, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий С.Е. Кондрашовой индивидуальному предпринимателю М. причинен значительный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимая С.Е. Кондрашова вину признала в полном объеме и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Максимальное наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется С.Е. Кондрашова, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась С.Е. Кондрашова, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия С.Е. Кондрашовой суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении С.Е. Кондрашовой вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С.Е. Кондрашова к ....

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимой и ее родственников суд признает смягчающими наказание С.Е. Кондрашовой обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного С.Е. Кондрашовой преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, способно обеспечить достижение в отношении С.Е. Кондрашовой целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении С.Е. Кондрашовой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск потерпевшего Н.Ш. Мифтахова, который подсудимая признала, подлежит удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать С.Е. Кондрашову виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив С.Е. Кондрашовой испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на С.Е. Кондрашову обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественное доказательство - лист бумаги с рукописным текстом (л.д. ...) – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить, взыскать с С.Е. Кондрашовой в пользу М. ... (...) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов