Приговор суда по ч. 2 ст. 321 УК РФ № 1-259/2016 | Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

Дело № 1-259/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                           гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Торощина М.С.,

потерпевшего ФИО8.,

защиты в лице адвоката Инорсовского филиала БРКА Савенко С.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рафаенко М.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Рафаенко ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Рафаенко М.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов в нарушение ст. 38 приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка», самовольно направился в сторону столовой учреждения, в связи с чем начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО7, назначенный приказом начальника ГУФСИН России по РБ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ, сделал последнему замечание и правомерно потребовал встать в строй.

В указанное время, и месте Рафаенко М.В. на почве сделанного ему замечания, умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО7 удар кулаком правой руки в область лица, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей области носа левой околоорбитальной области, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойку утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Рафаенко М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Рафаенко М.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО7 после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Рафаенко М.В. с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Торощин М.С., защитник Савенко С.Л. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Рафаенко М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Действия Рафаенко М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. При этом суд исключает признак применение насилия «не опасного для жизни», как излишне вмененный, поскольку Рафаенко М.В. посягал на здоровье потерпевшего ФИО7

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Рафаенко М.В. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.107). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107, 108), а также влияние наказания на исправление Рафаенко М.В. и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Рафаенко М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принес потерпевшему свои извинения.

В ходе следствия и на суде Рафаенко М.В. признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, избрал особый порядок судебного разбирательства, кроме того, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Рафаенко М.В. усматривается рецидив преступлений, в связи с этим, соответственно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Рафаенко М.В., является рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Рафаенко М.В., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется. Суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, Рафаенко М.В., в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ может быть назначено наказание не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рафаенко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рафаенко М.В. в виде заключения под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г.Уфе ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Рафаенко М.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья __________________________ В.М. Гаетова