Постановление суда по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ № 5-135/2017 | Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол

Дело № 5-135/2017 8 февраля 2017 года

Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Крюков А.В.

При подготовке дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Джураева З.Т., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 года отменено с направлением на новое рассмотрение постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2016 года, которым Джураев З.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку:

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. ст. 25.1 ч. 1, 25.2 ч. 2, 26.4 ч. 4 КоАП РФ), также подлежит выяснению у назначенных участников производства по делу, их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертизы также определен Письмом ФТС РФ от 18 апреля 2006 года № 01-06/13167 (ред. от 14 апреля 2009 года) «О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами – региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами»).

Так, п. 15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (ст. 378 п. 3 ТК России).

В соответствии с п. 7 указанного Письма, при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанных норм проведено на основании запроса Пулковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам идентификации и определения рыночной стоимости товара начальника таможенного поста Аэропорта «Пулково» ФИО1 В материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, заместителю начальника отдела экспертизы материалов, веществ и изделий Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО2, проводившему указанное исследование, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, он также не предупреждался, в связи с чем, заключение по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, объяснения старшего государственного таможенного инспектора ОТНиПТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6а. от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанным лицам при даче объяснений не были разъяснены права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ, а также административная ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Джураева З.Т. в Пулковскую таможню.

Судья: