Постановление суда по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ № 5-155/2017 | Нарушение требований пожарной безопасности

Дело № 5-155\17                                        Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

17.02.2017г.            903050 г. Н.Новгород, ул. Июльских дней д.2

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При секретаре Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мамедова Ф.А, о.

Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Б,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Ф.А.о., (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего в (адрес обезличен) женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности 12.08.2016г. по ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    В ходе проведения внеплановой выездной поверки (ДД.ММ.ГГГГ.). на территории в зданиях и помещениях ИП Мамедов Ф.А., расположенных по адресу г(адрес обезличен) нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

В производстве складских помещений с постоянными рабочими местами отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, чем нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008г. (№) –ФЗ»технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч. 1и3 ст. 6 ст. 85,138 п.7.2»е» СП 7.13130.2013 ( ранее действовало требование п. 12.18* НПБ 88-2001)

В помещении склада не обеспечено устойчивое положение пожарных извещателей при подвеске их на тросах (помещение склада арендованное ООО «Энтузиаст-С»). что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. (№) –ФЗ»технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч. 1и3 ст. 6 ст. 83, п.13.3.4 СП 5.13130.2009 ( ранее действовало требование п. 12.18* НПБ 88-2001).

    Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ИП Мамедов привлекалось к административной ответственности по ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

    Усмотрев в действиях ИП Мамедов Ф.А,о. признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, должностным лицом ОГПН по (адрес обезличен)у г.Н.Новгорода составлен протокол об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

Определение (ДД.ММ.ГГГГ.). материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Мамедова Ф.А,о. переданы для рассмотрения в Канавинский райсуд г.Н.Новгорода.

Материалы дела поступили в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно статье 20 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 4 ст. 4.: В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ст. 6 ч1.того же Закона: Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

ч3. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

    Согласно Приказа МЧС России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 116 "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности"

п7.2. Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:

е) из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, В1, В2, В3 в зданиях I - IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости;

В силу статьи 38 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 5 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пажаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов административного дела, на основании распоряжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заместителя начальника ОНД и ПР по г. Н.Новгорода ( по (адрес обезличен)) заместитель главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору Х в период (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.).в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Ф.А.о. была проведена внеплановая выездная проверка по адресу (адрес обезличен), в целях контроля за выполнением предписания ОГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)

В ходе проверки выявлены нарушения ИП Мамедовым Ф.А.о. требований Правил пожарной безопасности, а именно:

    В производстве складских помещений с постоянными рабочими местами отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, чем нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008г. (№) –ФЗ»технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч. 1и3 ст. 6 ст. 85,138 п.7.2»е» СП 7.13130.2013 ( ранее действовало требование п. 12.18* НПБ 88-2001)

В помещении склада не обеспечено устойчивое положение пожарных извещателей при подвеске их на тросах (помещение склада арендованное ООО «Энтузиаст-С»). что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. (№) –ФЗ»технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч. 1и3 ст. 6 ст. 83, п.13.3.4 СП 5.13130.2009 ( ранее действовало требование п. 12.18* НПБ 88-2001).

В судебном заседании Мамедов Ф.А,о. с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что работы по устранению нарушений ведутся и для их устранения достаточно 30 суток Просил не назначать наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет для него обременителен.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении указал, что проверка проводилась с целью контроля исполнения предписания по устранению ранее выявленных нарушений. Практически все пункты нарушений были устранены, осталось заключить договор страхования и закрепить пожарные извещатели.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства протокол об административном правонарушении (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), акт поверки (№) от07(ДД.ММ.ГГГГ.), распоряжение о поведении внеплановой выездной проверки (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол о временном запрете деятельности (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) заключение (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), выслушав объяснения Мамедова Ф.А.о. и должностного лица ОНД г.Н.Новгорода ( по Канавинскому р-ону), суд установил, чтов помещениях, принадлежащих ИП Мамедову Ф.А,о., расположенных по адресу: (адрес обезличен) нарушены требования Федерального закона «ехнический регламент о требованиях пожарной безопасности»

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении ИП Мамедовым Ф.А,о. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно повторное нарушение требований пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях, строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и о наличии вины ИП Мамедова Ф.А,о. в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного ИП Маиедов Ф.А,о. подлежит наказанию за совершенное правонарушение и нет препятствий для его назначения.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 5 статьи 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания ИП Мамедову Ф.А,о. суд, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, принял во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения (наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью людей), степень вины правонарушителя, а так же его финансовое положение не позволяющее своевременно выполнить дорогостоящие работы по устранению нарушений в области пожарной безопасности..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать индивидуального предпринимателя МАмедова Ф,А.о. , осуществляющего деятельность по адресу: (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, заключающего во временном запрете эксплуатации здания склада расположенного по адресу г. Н.Новгород, шоссе Жиркомбината (адрес обезличен) «а»с роком на 30 суток. ( тридцать суток)

Разрешить доступ лиц, задействованный в выполнении мероприятий, для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Разъяснить Мамедову Ф.А.о. право обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                     С.А. Азова.

(данные обезличены)