Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве № 2-337/2017 (2-4348/2016;) ~ М-4292/2016

Для размещения в сети интернет.

Дело № 2-337/17 01 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной,

При секретаре Садиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивкина к ООО «Леонтьевский мыс» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Дольщик Ивкин обратился в суд с иском к застройщику ООО «Леонтьевский мыс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика двойную неустойку в размере «сумма» за период с «дата» по «дата», компенсацию морального вреда в размере «сумма», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением «сумма», признать п. *** договора участия в долевом строительстве № *** от «дата» недействительным.

В обоснование иска истец указывает, что «дата» заключил с ООО «Леонтьевский мыс» Договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого Застройщик обязался перед дольщиком передать квартиру, имеющую строительный номер ***, по адресу: «адрес», после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, но не позднее «дата» при условии полной оплаты дольщиком обусловленной договором цены «сумма». Истец исполнил свои обязательства по уплате указанной суммы, однако в нарушение пункта *** договора указанное выше обязательство застройщик не исполнил. Истец оспаривает пункт *** договора участия в долевом строительстве № *** от «дата» «все штрафы и пени по настоящему договору начисляются и взыскиваются в день подписания акта приема-передачи квартиры» как противоречащий части 2 статьи 6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку оспариваемый истцом пункт договора связан с фактом подписания акта приема-передачи, а не с фактом ненадлежащего исполнения обязательства, как следствие, нарушает право дольщика требовать ко взысканию двойной неустойки. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данное условие, как противоречащее действующему законодательству и ущемляющее права потребителей, является недействительным.

Истец Ивкин в судебное заседание не явился, представитель Грудский, действующий по доверенности от «дата», в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «Леонтьевский мыс» Мурай, действующая по доверенности от «дата», в судебное заседание явилась, представитель предоставила возражения против заявленных исковых требований, с просьбой применить суд положения статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что «дата» между дольщиком Ивкиным и застройщиком ООО «Леонтьевский мыс» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный комплекс жилых и общественных зданий со встроенно-пристроенными помещениями, крытой автостоянкой и крышными котельными по адресу: «адрес» и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, но не позднее 30.04.2015 года, передать участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие характеристики: количество комнат – ***, секция – ***, этаж – ***, строительный номер квартиры – ***, проектная площадь – ***, приведенная площадь балкона – ***, строительные оси – ***, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере «сумма» и принять квартиру по акту приема-передачи.

Истец исполнил свои обязательства по уплате суммы по договору в полном объеме.

Ответчик ООО «Леонтьевский мыс» в нарушение договора в указанные срок и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче квартиры дольщику.

В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с застройщика двойную неустойку за неисполнение обязательств по договору.

Согласно расчёту истца по состоянию на «дата» период просрочки с «дата» составил *** дня. Двойная неустойка составит «сумма».

С «дата» = «сумма»;

с «дата» = «сумма»;

с «дата» = «сумма»;

с «дата» = «сумма».

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года и действовала до 01.01.2016 года в отношениях, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Ответчик представил возражения, в которых ходатайствует о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и последствий нарушенного обязательства.

Судом проверен представленный расчет истца, с учетом буквального толкования пункта *** договора суд исходит из того, что стороны договорились о размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленного Центральным банком Российской Федерации и двойном размере взыскания неустойки за нарушение застройщиком взятого перед дольщиком обязательства.

Ключевая ставка установлена с «дата» в размере ***, следовательно, за период с «дата» по «дата» размер неустойки составил «сумма» из следующего расчета: размер *** ставки рефинансирования на день исполнения обязательства составил ***; ***, где ***– оплаченная сумма договора, *** - законная неустойка, *** - календарные дни просрочки передачи квартиры.

Ключевая ставка установлена с «дата» в размере *** следовательно, за период с «дата» по «дата» размер неустойки составил «сумма» из следующего расчета: размер *** ставки рефинансирования на день исполнения обязательства составил ***; ***, где *** – оплаченная сумма договора, *** - законная неустойка, *** - календарные дни просрочки передачи квартиры.

Ключевая ставка установлена с «дата» в размере *** следовательно, за период с «дата» по «дата» размер неустойки составил «сумма» из следующего расчета: размер *** ставки рефинансирования на день исполнения обязательства составил ***; ***, где *** – оплаченная сумма договора, *** - законная неустойка, *** - календарные дни просрочки передачи квартиры.

Ключевая ставка установлена с «дата» в размере *** следовательно, за период с «дата» по «дата» размер неустойки составил «сумма» из следующего расчета: размер *** ставки рефинансирования на день исполнения обязательства составил ***, где *** – оплаченная сумма договора, *** - законная неустойка, *** - календарные дни просрочки передачи квартиры.

Ключевая ставка установлена с «дата» в размере *** следовательно, за период с «дата» по «дата» размер неустойки составил «дата» из следующего расчета: размер *** ставки рефинансирования на день исполнения обязательства составил ***; ***, где *** – оплаченная сумма договора, *** - законная неустойка, *** - календарные дни просрочки передачи квартиры.

Ключевая ставка установлена с «дата» в размере ***, следовательно, за период с «дата» по «дата» размер неустойки составил «сумма» из следующего расчета: размер *** ставки рефинансирования на день исполнения обязательства составил ***; ***, где *** – оплаченная сумма договора, *** - законная неустойка, *** - календарные дни просрочки передачи квартиры.

Таким образом, общий размер двойной неустойки за период с «дата» по «дата» составит «сумма».

Направленная в адрес застройщика претензия рассмотрена застройщиком и дольщику отказано в добровольном удовлетворении претензии со ссылкой на пункт *** договора (л.д.28-29, 77-78).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г., исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 22.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки указывая на чрезмерно высокий процент неустойки, при сумме денежных средств, полученных застройщиком по договору участия в долевом строительстве в размере «сумма», сумма штрафных санкций составит почти *** % от суммы внесенных денежных средств, что не является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает цену договора («сумма»), длительность периода, отсутствие причин нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В данном конкретном случае суд, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до «сумма».

В обоснование своих возражений ответчик ООО «Леонтьевский мыс» ссылается на положения пункта *** договора участия в долевом строительстве, согласно которому все штрафы и пени по настоящему договору начисляются застройщику и взыскиваются в пользу дольщика в день подписания акта приема-передачи квартиры между сторонами.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений либо требований.

При буквальном толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае применения судом при рассмотрении настоящего спора пункта *** договора и нарушении застройщиком сроков передачи квартиры дольщику последний может пропустить срок исковой давности в части реализации дольщиком гарантированных ему Законом прав.

Исходя из анализа данных норм и буквального толкования пункта *** договора, суд приходит к выводу о том, что данный пункт противоречит ст. 401 ГК РФ и ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 168 ГК РФ подлежит признанию судом недействительным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истица, как потребителя, гарантированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая характер причиненных истицу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истица со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу истица «сумма».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа должен определяться исходя из удовлетворенной части исковых требований в общей сумме «сумма».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, что составляет «сумма».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец произвел оплату государственной пошлины, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере «сумма» за обращение истца в суд с исковым заявлением (л.д.8-9).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в бюджет государства доплату государственной пошлины в размере удовлетворенной части иска, что составило «сумма».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 333, ч. 3 ст. 401 ГК РФ, п.2 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ивкина удовлетворить.

Признать условие, закрепленное в договоре № *** от «дата» в пункте 8.5 «все штрафы и пени по настоящему договору начисляются и взыскиваются в день подписания акта приема-передачи квартиры», противоречащим статье 6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с застройщика ООО «Леонтьевский мыс» в пользу дольщика Ивкина Алексея Николаевича неустойку за нарушение предусмотренного пунктом *** договора № *** от «дата» срока передачи объекта долевого строительства с «дата» по «дата» в размере «сумма», компенсацию морального вреда в размере «сумма», штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере «сумма», расходы по оплате государственной пошлины в размере «сумма», а всего «сумма».

Взыскать с ООО «Леонтьевский мыс» в бюджет г.Санкт-Петербурга доплату государственной пошлины «сумма» за обращение истца в суд с иском.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина

На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу.