Решение суда об оспаривании бездействия прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Чиркова Р.А № 2а-203/2017 (2а-4117/2016;) ~ М-4023/2016

Для размещения в сети интернет Н.Г. Ильина

Дело № 2а-203/17 11 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Ильиной

При секретаре Пиотковской

С участием прокурора Андреевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева об оспаривании бездействия прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Чиркова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Чиркова Р.А. В обоснование иска административный истец указал, дата года по электронной почте через прокуратуру Санкт-Петербурга обратился к прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о проверке законности открытия адрес мастерской по выполнению шиномонтажных работ, и принятии мер по закрытию данной мастерской путем обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление истца было зарегистрировано дата года в время, присвоен идентификатор номер и направлено для проверки в прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга. Однако ответа в установленный срок на свое обращение он не получил. Бездействие прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствии ответа по существу обращения, грубо нарушает законодательство РФ и гарантированные Конституционные права истца на обращение за защитой нарушенных прав и свобод в органы государственной власти.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнительно указал, что письмо о направлении его заявления прокуратурой в адрес Главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам Санкт-Петербурга он не получал, ответ прокурора на само заявление истец получил дата., уже после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Санкт-Петербурга, прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга - помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга – Андреева., действующая на основании доверенностей № номер от дата, сроком действия на один год, и № б/н от дата года сроком действия на один год, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменные возражения, в которых указала, дата года в время на сайт прокуратуры Санкт-Петербурга поступило обращение Тимофеева за № номер, указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре Колпинского района Санкт-Петербурга дата. дата за исх. №номер за подписью заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Смирновой указанное обращение направлено для рассмотрения по существу Главному государственному санитарному врачу по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам. Сведения о направлении обращения в адрес Главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам направлены в адрес заявителя в письменном виде в электронной форме на адрес. Ответ на обращение был повторно направлен заявителю дата, факт получения данного ответа Тимофеевым в настоящее время не оспаривается. Согласно ч. 2-3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. При этом, согласно п. 4 ст. 10 вышеуказанного закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» № 2202-1 от 17.01.1992 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Пунктом 3.5. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течении 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об это заявителей и разъяснениями принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры РФ, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокураты субъекта РФ, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Поскольку доводы обращения Тимофеева касались возможных нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, указанное обращение для рассмотрения в соответствии с компетенцией направлено Главному государственному санитарному врачу по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам, с одновременным уведомлением заявителя. Нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения Тимофеева. от дата ни в части порядка рассмотрения, ни в части сроков рассмотрения должностными лицами прокуратуры Колпинского района допущено не было.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ, который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации": в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Судом установлено, что дата года в время на сайт прокуратуры Санкт-Петербурга поступило обращение Тимофеева. за № номер Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре Колпинского района Санкт-Петербурга дата

дата за исх. № номер за подписью заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Смирновой указанное обращение направлено для рассмотрения по существу Главному государственному санитарному врачу по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам. Копия данного письма с разъяснением положений п. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, адресованная Тимофееву Ю.А., согласно данным об отправке была отправлена на адрес электронной почты: euriy.timofeev.56@mail.ru. Данный адрес не соответствует адресу электронной почты заявителя Тимофеева., указанному заявителем в своем обращении в органы прокуратуры: yuriy.timofeev.56@mail.ru.

Таким образом, при отправке ответа заявителю имела место техническая ошибка, которая повлекла нарушение прав административного истца на получение в предусмотренный законом срок ответа на его обращение в компетентный орган.

Допущенные нарушения, не являясь умышленным нарушением прав заявителя со стороны административного ответчика, вместе с тем, повлекли необходимость обращения истца в суд с требованиями устранить допущенное нарушение.

Ответ на обращение Тимофеева был направлен заявителю по верному адресу электронной почты дата, т.е после обращения административного истца в суд.

Как указано в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку со стороны административного ответчика – прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга не был осуществлен контроль за своевременностью и правильностью отправки ответа на обращение заявителя, ответ фактически был отправлен в адрес заявителя спустя 1,5 месяца после его поступления в органы прокуратуры, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика.

Однако учитывая, что обращение Тимофеева от дата. было рассмотрено прокурором Колпинского района и ответ от дата. был получен Тимофеевым в период рассмотрения настоящего судебного спора, оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и предоставить ответ заявителю не имеется.

Ссылки административного истца на то, что прокурором не произведена проверка по его обращению и не решен вопрос об обращении в суд в защиту неопределенного круга лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку прокуратурой выполнены требования закона о рассмотрении обращения заявителя, данное обращение переадресовано органу, в компетенцию которого входит проведение проверок и решение поставленных в обращении Тимофеева вопросов, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прокурором норм действующего законодательства. Поскольку орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218,. 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Чиркова Р.А., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответа Тимофееву по указанному в обращении от дата года адресу заявителя.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья. Ильина