Решение суда о признании отказа незаконным, и обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилищных помещениях № 2-807/2017 (2-8574/2016;) ~ М-9758/2016

Дело № 2-807/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

при секретаре Горбачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чусова Д. М. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.В.Д., и Ч.Г.Д. к <адрес> Санкт-Петербурга о признании отказа незаконным, и обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилищных помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ году обратился в <адрес> с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Письмо семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с жилищной обеспеченностью более № кв.м. жилой площади на одного человека, а так же, в связи с тем, что не прошло 10 лет с момента оказания государственного содействия Санкт-Петербурга целевым назначением в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербург, «Молодежи – доступное жилье». При определении жилищной обеспеченности его и членов его семьи, администрацией района была принята во внимание жилая площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, однако на предоставленную субсидию в 2012 году по программе «Молодежи – доступное жилье» иного жилого помещения приобрести было невозможно. В настоящее время, никто из членов его семьи там не проживает, поскольку добираться от Санкт-Петербурга нужно более трех часов, а работаю и лечатся они все в Санкт-Петербурге. В ДД.ММ.ГГГГ году у него родился сын – Ч.Г.Д., в связи с сем он и обратился в <адрес> с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В связи с чем, он полагает, что отказ администрации района незаконен. На основании указанного выше административный истец просил суд признать отказ администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ незаконным об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся и признать административного истца и его детей нуждающимися в жилом помещении и обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга поставить их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязать поставить Ч.В.Д. в очередь как инвалида.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – представитель <адрес> в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, пояснила, что отсутствуют основания для постановки, в настоящее время административного истица совместно с его несовершеннолетними детьми на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с учетом льготы многодетная семья, поскольку жилищная обеспеченность истца и членов ее семьи более № кв.м. жилой площади на одного человека с учетом жилой площади находящейся в собственности. При этом не прошло 10 лет с момента оказания государственного содействия Санкт-Петербурга целевым назначением в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербург, «Молодежи – доступное жилье». Так же она указала на тот факт, что несовершеннолетний ребенок не может один без родителей быть поставлен на учет нуждающихся, поскольку его право состоять на учете является производным от прав его родителей.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, об отказе удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, установил критерии признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что Чусов Д.М. и его несовершеннолетние дети – Ч.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы в комнате № кв.м. в двухкомнатной коммунальной <адрес> же в данной комнате зарегистрированы А.К.М. (мать истца), Ч.С.М. (брат истца), Ч.К.С. (племянница истца). <адрес> данной квартиры – № кв.м. Данной комнатой в коммунальной квартире истец и члены его семьи пользуются на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан.

Из представленных в суд свидетельств о рождении следует, что Чусов Д.М. является отцом несовершеннолетних детей – Ч.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки МСЭ-2014 № Ч.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена группа инвалидности – <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чусов Д.М., и Ч.В.Д. являются собственниками в равных долях (по № доли каждый) жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м.

Из материалов учетного дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> через СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о постановке его и его несовершеннолетних детей: Ч.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в удовлетворении заявления с указанием на то, что жилищная обеспеченность семьи истца превышает норму № кв.м. для коммунальных квартир, поскольку обеспеченность общей площади жилого помещения на одного члена семьи с учетом жилищной обеспеченности истца и членов его семьи (истца и его сына) превышает учетную норму, которая установлена в размере № кв.м. для граждан, проживающих в коммунальных квартирах, а так же не прошло 10 лет с момента оказания административному истцу государственного содействия Санкт-Петербурга целевым назначением в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербург, «Молодежи – доступное жилье».

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу части 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 1 названного закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

По п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» № от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суд полагает, что отсутствуют основания для признания административного истца и его несовершеннолетних детей нуждающимися в жилых помещениях, и постановке их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку обеспеченность жилыми помещениями административного истца и членов его семьи составляет выше нормы предусмотренной действующим законодательством. В пользовании у семьи административного истца находится комната № кв.м. в двухкомнатной коммунальной <адрес>, общей площадью – № кв.м., жилой площадью № кв.м., таким образом обеспеченность общей площади жилого помещения на 1 человека составляет № кв.м. В собственности у административного истца и его сына (в равных долях) находится квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м. Таким образом обеспеченность семьи истца площадью жилого помещения на 1 человека с учетом жилищной обеспеченности его и его сына в <адрес> составляет № кв.м., что превышает жилищную обеспеченность на одного члена семьи.

Указанные выше факты сторонами в судебном заседании не оспаривались и не отрицались.

Более того, заслуживают внимания следующие доводы приведенные судом представителем администрации <адрес>. Так она показала, что не прошло 10 лет с момента оказания в 2012 году административному истцу и его сыну государственного содействия Санкт-Петербурга в целевом назначении в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербург, «Молодежи – доступное жилье» в виде субсидии. На которую последним было приобретено жилое помещение – квартира расположенная по адресу: <адрес>. Указанный выше факт сторона административного истца в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", граждане, которым содействие в улучшении жилищных условий уже оказывалось, но у которых после указанного содействия в результате совершенных ими действий, за исключением рождения или усыновления детей, жилищная обеспеченность стала менее установленного настоящим Законом Санкт-Петербурга учетного норматива жилищной обеспеченности, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не менее чем через 10 лет после дня, в который было оказано содействие.

На основании изложенного выше, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что отсутствуют основания для принятия семьи административного истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку с момента оказания административному истцу содействия в улучшении жилищных условий не истек десятилетний срок.

Иных установленных законом оснований, в силу которых административный истец и его несовершеннолетние дети могли бы быть поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суду не приведено.

Таким образом, решение администрацией <адрес> об отказе административному истцу в постановке на жилищный учет его и его несовершеннолетних детей принято в пределах компетенции и основано на нормах действующего законодательства.

В связи с законностью принятого администрацией <адрес> решения об отказе в постановке на жилищный учет, отсутствуют основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях и обязания администрации поставить их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе и несовершеннолетнего Ч.В.Д. как ребенка – инвалида.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований административного истца в полном объеме, поскольку они проанализированными доказательствами по делу не подтверждаются.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворении в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 – 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ

Административные исковые требования Чусова Д. М. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.В.Д., и Ч.Г.Д. к <адрес> Санкт-Петербурга о признании отказа незаконным, признании нуждающимися и обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, обязать поставить Ч.В.Д. в очередь как инвалида, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: