Решение суда о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по договору, расходов по уплате государственной пошлины № 2-92/2017 (2-5011/2016;) ~ М-6643/2016

Дело № 2-92\17                        02 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильеве И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Босенко А.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец указывает, что 14.07.2015 между ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и Босенко А.Ю. заключен трудовой договор №, издан приказ о приеме на работу от 14.07.2015г.. Истец также указывает, что 14 июля 2015 года ОАО «РЖД» и Босенко А.Ю. заключили ученический договор № о профессиональном обучении по профессии <данные изъяты> в * в период с 14 июля 2015 года по 02 ноября 2015 года. Истец указывает, что ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ученику возможность профессионального обучения за счет средств Работодателя, выплачивать стипендию, а ученик в соответствии с условиями указанного договора принял на себя обязательство обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены, а также после окончания обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее 1 года. Как указывает истец, ОАО «РЖД» во исполнение договора оплатило обучение ответчика, выплатило стипендию, а ответчик в свою очередь обучение не закончил, не сдал экзамен. Истец указывает, что согласно приказа от 24 августа 2016 года № Босенко А.Ю. уволен с работы. Истец также указывает, что ответчику в период ученичества с были оплачены командировочные расходы, связанные с обучением, а именно: в сумме 48750 рублей, из которых израсходовано 10500 рублей, при этом часть денежных средств сумме 5574 руб.90 коп. была оплачена. Итого, как считает истец, сумма расходов истца составила 32675 рублей 10 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать затраченные на обучение по договору денежные средства в размере 32675 рублей 10 коп. с ответчика. Истец – ОАО «РЖД» - представитель Баннова Н.С. (по доверенности от 24.08.2016г.)- в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования, пояснила, что в добровольном порядке сумма не возвращена.

    Ответчик – Босенко А.Ю. - в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела удом и сведения о времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по известному адресу места жительства. По сообщению почтовой организации Босенко А.Ю. не является за получением судебных извещений. Изложенное свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения. Вместе с тем, сведения о рассмотрении настоящего дела судом размещены на Информационном сайте Смольнинского районного суда в сети Интернет и доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 14 июля 2015г. № между Босенко А.Ю. и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор. Согласно п. 1.2 указанного трудового договора работник принимается на работу по должности <данные изъяты> в пункт технического обслуживания вагонов <данные изъяты>.

    Согласно материалам дела 14.07.2015 года между Босенко А.Ю. и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № (л.д. 18-19). Согласно п. 1 указанного договора настоящий договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением последнего на <данные изъяты> на период с 14 июля 2015 года 02 ноября 2015 года

Согласно п. 3.1.4 Договора работни к обязуется сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки. Согласно п. 3.1.7 договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.Согласно п. 3.2.4 договора работодатель обязуется работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы 13429 рублей.

Согласно п. 2.1.2 указанного договора работник имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, определенных настоящим договором, включая стипендию выплаченную работнику за период обучения.

    Согласно материалам дела Приказом начальника депо от 24.07.2015г. Босенко А.Ю. направлен на обучение. Однако, приказом начальника Санкт-Петербург Витебского подразделения УЦПК от 02.11.2015г. Босенко А.Ю. отчислен из учебного заведения за неявку на квалификационный экзамен. Приказом начальника депо от 31 августа 2016 года в указанный день Босенко АЮ. Уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе - не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    Материалами дела подтверждается, что ответчик прекратил обучение по своей инициативе, отчислен из учебного центра в связи с не сдачей квалификационного экзамена. К указанному времени ОАО «РЖД» осуществило затраты, связанные с обучением Босенко А.Ю., в сумме 48750 рублей, из которых: 10500 рублей израсходовано за время обучения. При этом, часть указанных денежных средств, а именно: 5574 рублей 90 копеек была оплачена. Таким образом, расходы истца в связи с обучением ответчика после вычета израсходованной и оплаченной сумм составляют 32675 рублей 10 копеек. Учитывая, что ответчик не сдал квалификационный экзамен, отработал в организации менее года, не возместил затраты работодателя, связанные обучением Босенко А.Ю., суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «РЖД» о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1180 рублей 25 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Босенко А.Ю. в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение по договору, в сумме 32675 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1180 рублей 25 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья