Решение суда об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации № 2а-674/2017 ~ М-76/2017

Дело № 2а-674/2017

Поступило в суд 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2017 года           город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО к Кравченко С. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонный Отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований указав, что в Межрайонном Отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании штрафа в отношении должника Кравченко С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако должник Кравченко С.Ф. не исполнила в установленный законом срок требования, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен. С целью обращения взыскания на денежные средства, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в банки. Согласно ответа, полученного из филиала <данные изъяты> у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга, на депозитный счет отдела не поступали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Кравченко С.Ф. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставила судебному приставу-исполнителю сведения уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд установить временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации Кравченко С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кравченко С.Ф. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, возражений, относительно заявленных требований не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ПДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по Новосибирской области подтверждает, что Кравченко С. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, доказательств обратного Кравченко С.Ф. не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кравченко С.Ф. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8).

Кравченко С.Ф. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебное заседание административным ответчиком Кравченко С.Ф. не представлены документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности по административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда отсутствуют сведения об оплате административным ответчиком суммы задолженности, исковые требования Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску - удовлетворить.

Установить Кравченко С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено при вынесении в совещательной комнате 02 февраля 2017 года.

Председательствующий           /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районного суда г. Новосибирска в административном деле № 2а-674/17.

Решение на 02.02.2017 года не вступило в законную силу.

Судья