Решение суда об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации № 2а-1252/2017

Дело № 2а-1252/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Пенсионного Фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Административный Истец - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска обратился с вышеуказанным иском, в котором, просил в котором просит установить временное ограничение на право выезда за пределы РФ ФИО1.

В обосновании своих требований указал, что в службу судебных приставов на исполнение было направлено Постановление № от 02.02.2016г. о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и сумме 28 490 руб. 86 коп.

По данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2016г. №-ИП), в котором был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены в добровольном порядке и общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя составляет 28 490 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Пенсионного Фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует требованиям ст. 96 КАС РФ.

Судебная корреспонденция направлена административному ответчику по месту его официальной регистрации по месту жительства. Сведения о месте регистрации подтверждены ответом адресного бюро на запрос суда (л.д. 31).

Судебную корреспонденцию административный ответчик не получает.

Суд считает административного ответчика надлежаще извещенным, поскольку неполучение судебной корреспонденции без уважительных причин является уклонением от надлежащего извещения, неявка административного ответчика в этом случае не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом в материалы дела представлено Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 02.02.2016 года (л.д. 13) Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2016 года (л.д. 12), адрес должника в данных постановлениях указан, как: <адрес>. Согласно адресной справки ФИО1 с 09.07.2015 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления вышеуказанных постановлений должнику как по адресу <адрес>., так и по адресу регистрации: <адрес>.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником требований начинает течь с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 проживала по указанному в постановлении адресу: <адрес>, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку отсутствуют сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно отсутствуют сведения о его направлении по последнему адресу регистрации должника, то соответственно, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не началось. Следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении должника такой меры исполнительного характера - как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, необходимо учитывать, что ограничение на выезд из Российской Федерации является серьезной мерой исполнительного характера и не может быть применена только при установлении того обстоятельства, что должником не уплачена сумма задолженности по исполнительному производству.

Основанием для установления указанного заявителем ограничения в ходе исполнительного производства является не только наличие задолженности, но и иные обстоятельства, указанные в приведенной ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013), указано, что рассматривая вопрос об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих умышленное уклонение должника от исполнения обязательств.

Так, в требование об уплате недоимки от 21.01.2015 года, адреса должника указан: <адрес>. Доказательств того, что данное требование было направлено должнику, суду не представлено. Сведений о том, что ФИО1 получила требование, Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 02.02.2016 года, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2016 года, административным истцом не представлено.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Административным истцом не доказано, что информация о наличии задолженности была доведена до должника ФИО1, и последняя уклонилась от исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований Управления Пенсионного Фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2017 года.

Судья     Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в деле № 2а-1252/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска