Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации № 2-1959/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Багдасаровой О.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/15 по исковому заявлению Усцова В.С. к ДГИ г Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в обосновании указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в данное жилое помещение. В данном жилом помещении истец проживает вместе со своей <данные изъяты> ФИО7 Согласие на регистрацию супруги истца ДГИ не дает, так как данное помещение относится к служебному. Договор социального найма также не заключается, поскольку истец не подтвердил 10 летний стаж работы в организации <данные изъяты>. Считает, что в связи с тем, что на момент предоставления жилого помещения истцу, оно являлось не муниципальной, а государственной собственностью, а лица, получившие служебные помещения, ранее относящиеся к государственной собственности, имеют право на заключение договора социального найма, независимо от срока работы в организации, предоставившей жилье, он имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Кроме того, в настоящее время данная квартира не используется как служебная, и не может в будущем использована как служебная, поскольку истец из нее выселен быть не может. Спорная жилая квартира ранее находилась в государственной собственности и была передана истцу в качестве служебной. В последующем указанное жилое помещение перешло в муниципальную собственность, что является основанием для прекращения статуса служебной.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г Москвы в судебное заседание явился, требования не признал, указав что истец не подтвердил 10 -летний стаж в организации от которой получил жилье.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из приведенной нормы следует, что подлежат приватизации жилые помещения, занимаемые только на условиях социального (жилищного) найма.

Установлено, что спорным является жилое помещение комната № площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, которое было предоставлено на основании ордера на служебное помещение от ДД.ММ.ГГГГ Усцову В.С. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности г. Москвы в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Усцов В.С. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако истцу было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с тем, что он не подтвердил 10 летний стаж работы в <данные изъяты>

Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз. Вместе с тем ч. 1 ст. 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Положениями ст. 107 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу жилого помещения, было установлено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. При этом были определены категории граждан, которые не могли быть выселены из служебных жилых помещений (ст. 108 ЖК РСФСР). К числу таких граждан, в частности, были отнесены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из изложенного следует, что если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.

Таким образом, категории граждан, указанные в ст. 108 ЖК РСФСР, в частности лица, которые по состоянию на 1 марта 2005 г. проработали на предприятии, в учреждении, организации жилищно-коммунального хозяйства, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет и, прекратив трудовые отношения, не были выселены из служебных жилых помещений, они вправе обратиться в соответствующий орган управления муниципальной собственностью с заявлением о передаче занимаемого служебного жилого помещения по договору социального найма с последующей их приватизацией на основании положений ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь предоставлена истцу как служебная, в связи с работой в <данные изъяты>, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы.

Таким образом, при предоставлении истцу спорного жилого помещения как служебного жилого помещения требования Жилищного кодекса РСФСР были соблюдены.

В силу статьи 92 ЖК РФ включение и исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда (к которому относятся, в том числе, служебные жилые помещения) осуществляется на основании решения органа управления муниципальным жилищным фондом.

На момент рассмотрения спора судом истцом не представлено доказательств принятия уполномоченным органом решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Требований о заключении договора социального найма истом также не заявлено.

Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК, истцом не предоставлено доказательств того, что он проработал в данной организации более 10 лет, следовательно, оснований для отнесения его к категории лиц, с которыми могут быть заключены договоры социального найма он не относится.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198,56 ГПК РФ, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", 92 ЖК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Усцова В.С. к Департаменту Городского Имущества г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца.

Судья