Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда № 2-1649/2017 ~ М-274/2017

Дело № 2-1649/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года                                                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Заботиной Н.М.,

при секретаре                            Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белозерова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «СМУ Эверест-Н», уточнив исковые требования (л.д.19), просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора за период с 01.05.2016г. по /дата/ в размере 638 416,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование своих требований Белозерова Н.И. ссылается на то, что /дата/. между ней и ООО «СМУ Эверест-Н» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого она оплатила стоимость трехкомнатной квартиры стр. №, общей площадью 82,02 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стр. в размере 3 116 760 руб., а ответчик обязался осуществить строительство жилого дома. Срок сдачи объекта строительства в эксплуатацию – <данные изъяты> Срок передачи объекта участнику – в течение 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, таким образом, крайний срок передачи квартиры истцу – /дата/. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. Как указывает Белозерова Н.И. /дата/. она обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, претензия получена ответчиком /дата/., однако ответа на нее до сих пор не последовало, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с указанным иском в суд. Кроме того, незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 руб., поскольку Белозерова Н.И. в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания.

Истец Белозерова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление (л.д. 18) о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Трофимова С.С.

Представитель истца Трофимов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно ссылался на незаключенность подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Представитель ответчика ООО «СМУ Эверест-Н» по доверенности Климов В.Л. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, пояснив, что Белозерова Н.И. приняла квартиру под отделку на основании акта с /дата/. /дата/. дом, в котором находится квартира истца, ответчик сдал государственной комиссии и в настоящее время документы на изготовлении Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Просил применить к рассчитанной неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, поскольку считает их размер несоответствующим нарушенному ответчиком обязательству, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 20-22), ссылался на подписанное сторонами дополнительное соглашение от /дата/. к договору, увеличивающее срок передачи участнику строительства объекта недвижимости.

Кроме того, полагал, что не соответствует требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч. 1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что /дата/. между ООО «СМУ Эверест-Н» и Белозеровой Н.И. заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства I этап строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения № (по генплану) - 1-5 блок-секции, расположенный по строительному адресу: <адрес> строительный, и после получения документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию объекта, передать, а дольщик принять объект долевого строительства, входящий в состав объекта, <адрес> (строительный) секция 1, материал стен панель, количество комнат 3, этаж 10, расположение в осях А-Г/9-14, проектная приведенная площадь 82,02 кв.м., общая площадь 73,07 кв.м. (л.д. 5-9).

Как следует из п.3.3.1. договора застройщик обязался осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – <данные изъяты>. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно <данные изъяты>.

Согласно п.5.1. договора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.2 договора передача застройщиком квартиры осуществляется по передаточному акту в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, или иного документа о передаче квартиры, который вместе с договором является основанием для регистрации прав дольщика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области.

В силу п. 2.1. общая сумма долевого взноса составляет 3 116 760 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/. истцом произведен расчет с застройщиком в размере 3 116 760 руб. (л.д. 10), то есть в полном объеме.

/дата/. между сторонами заключен договор №, предметом которого является выполнение дольщиками чистовой отделки квартиры <данные изъяты> (л.д. 24-25), квартира по акту передана Белозеровой Н.И. для проведения ремонта (л.д. 27).

Тогда же, /дата/. стороны подписали дополнительное соглашение к договору участия в строительстве многоквартирного дома, которым изменен планируемый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию на <данные изъяты> г. (л.д. 26). При этом, государственная регистрация указанного соглашения сторонами не производилась, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 452.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Ч.3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Ч.3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании п.3 ст. 25.1 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Таким образом, соглашение от /дата/., которым стороны изменили условие договора участия в долевом строительстве о сроке завершения строительства

может считаться заключенным лишь с момента его государственной регистрации.

Между тем, дополнительное соглашение от /дата/. надлежащим образом зарегистрировано не было, при этом факта уклонения какой-либо стороной от регистрации соглашения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от /дата/. до настоящего времени не заключено и исходит из условий договора участия в долевом строительстве о сроке завершения строительства и вводе дома в эксплуатацию в <данные изъяты>., т.е. не позднее /дата/. Соответственно, квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.04.2016г., однако дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, а квартира по акту приема-передачи участнику строительства не передана.

19.12.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена по почте претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (л.д. 11-13). Сведений о направлении истице ответа на претензию ответчик суду не предоставил.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, период просрочки передачи квартиры составляет с /дата/. по /дата/ (в пределах заявленного истцом периода), размер неустойки истцом определен в сумме 638 416, 34 руб. Расчет судом проверен, найден арифметически верным, соответствующим положениям ст. 6 ФЗ №214-ФЗ. Расчет ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки,

тот факт, что квартира передана участнику для проведения в ней ремонта, считает, что определенная истцом сумма неустойки в размере 638 416, 34 руб. является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома. Суд полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика будет соответствовать неустойка в размере 300 000 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что застройщик принял меры к достижению с дольщиком соглашения о переносе срока завершения строительства, но не зарегистрировал дополнительное соглашение в ЕГРП. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 3000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (300000+3000/2=151500).

С учетом принятых судом ранее во внимание обстоятельств, к данной мере гражданско-правовой ответственности также подлежат применению положения статьи 333 ГК ПРФ, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30000 рублей, что судом признается разумным размером.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 6500 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Белозеровой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу Белозеровой Н. И. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 300000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей 00 коп., а всего взыскать 333000 (триста тридцать три тысячи) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено /дата/

    Судья                                                                                Заботина Н.М.