Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда № 2-1667/2017 ~ М-6497/2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

с участием представителя НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Т. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующей в интересах Б. В. В., Б. Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТорг» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующая в интересах Б.В.В., Б.Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «РегионТорг», в котором просила взыскать неустойку в размере 176 960 рублей 08 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.11.2014г. между ООО «РегионТорг» и ООО «РегионСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №-Т, по условиям которого застройщик обязался постр0оить и передать участнику объекты, в том числе, <адрес>, расположенную на 14 этаже дома по адресу: <адрес>, улица К.ХХ стр., а дольщик обязался оплатить цену указанного объекта. Ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома - передать квартиру в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСтрой» и истцами подписано соглашение об уступке права требования и переводе долга по договору долевого участия в строительстве жилья. Участником долевого строительства условия договора выполнены, долевой взнос полностью оплачен, однако квартира до настоящего времени не передана, в связи с чем, последовало обращение в суд.

Истцы Б.В.В., Б.Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Т.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РегионТорг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом направлялось извещения по адресу, указанному в договоре: <адрес>, ул. З.ХХХ, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, а также по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, ул. Д., ХХХ, которое также возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионТорг» и ООО «РегионСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №-Т (л.д. 12-22).

Согласно условиям данного договора объектами долевого строительства, передаваемым участнику, являются квартиры, расположенные в жилом доме № ХХ стр. по улице К., в ХХХ районе <адрес>.

Согласно пункту 1.1 Договора, к объектам долевого участия в строительстве относится, в том числе, двухкомнатная <адрес>, расположенная на 14 этаже жилого дома № ХХ стр. по улице ХХХ в ХХХ районе <адрес>, общей площадью 59,73 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 38558 960 рублей, а цена <адрес> – 2628120 рублей (л.д.12-13).

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ООО «РегионСтрой» выполнило в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

По условиям заключенного договора, застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4 Договора, застройщик обязуется передать Участнику Квартиру в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т.В., Б.В.В. и ООО «РегионСтрой» заключено соглашение уступки прав и перевода долга, согласно которому ООО «РегионСтрой» уступило, а Б.Т.В., Б.В.В. приняли на себя права (требования) и обязанности участника долевого строительства по договору участия в строительстве №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта долевого строительства – квартиры № ХХХ. (л.д.23).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, объект договора участия в долевом строительстве истцам на настоящий момент не передан.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

Ответчик свои обязательства нарушил, поскольку исходя из условий договора участия в долевом строительстве №-Т, объект долевого строительства должен быть передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира до настоящего времени не передана.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176960 рублей 08 копеек. Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 105 дней.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, размер процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.125.2016 года составляет: 2628 120 х 10 / 100 / 300 х 105 х 2 = 183 968 рублей 40 копеек.

Учитывая, что истцами заявлена ко взысканию за указанный период сумма 176 960 рублей 08 копеек, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований. Ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ представителем ответчика не заявлено.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истцы были лишены возможности пользоваться жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов и находит обоснованной сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судебным разбирательством установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истцов об осуществлении выплаты неустойки, которые заявлялись в претензии (л.д. 25, 26).

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО «РегионТорг» штрафа в размере 90980 рублей 04 копейки (176960,08 + 5000)/2) рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 039 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» в пользу Б.В.В., Б.Т.В. неустойку в размере 176 960 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45 490 рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 45 490 рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 039 рублей 20 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья