Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-989/2017 (2-6964/2016;) ~ М-5667/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «О» в интересах Р, Р к ООО «П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

НРОО «О» обратилось в суд с иском в интересах Р, Р к ООО «П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «П» и Р., Р. заключен договор участия в долевом строительстве № от года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства –комнатную квартиру № в блок-секции на этаже общей площадью кв.м. в объекте – жилой дом № (по генплану), расположенный по адресу: г.., на земельном участке с кадастровым номером в срок по года (п. договора), а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере рублей.

Участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира передана года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «П» в пользу Р., Р. законную неустойку в размере по рублей, компенсацию морального вреда в размере по рублей в пользу каждого.

Представитель НРОО «О» Б, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил указанные требования удовлетворить в полном объеме

Истцы Р., Р. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «П» Г, действующая на основании довереннотсти, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что года между ООО «П» (застройщик) и Р., Р. (участники долевого строительства), а также АО «Г» был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.).

Согласно п. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома № по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: г.., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства комнатную квартиру № в блок-секции на этаже жилого дома. Общая площадь квартиры –кв.м., имеется лоджия. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в общую совместную собственность.

В силу п. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в квартале года.

В соответствии с п. передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий: получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты участником долевого строительства цены договора. Квартира передается в течение дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий (срок окончания передачи).

Согласно п. указанного договора застройщик обязуется в течение четырнадцати дней с момента наступления условий передачи, указанных в п. договора, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу и вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В сообщении указывается срок начала передачи, который начинается через дней после наступления условий передачи (л.д.).

Исходя из буквального и системного толкования условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства подлежит передачи участку долевого строительства в период с по день включительно с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты участником долевого строительства цены договора.

Судом установлено, что года истцами произведен последний платеж в размере рублей (л.д. ) в соответствии с п. договора участия в долевом строительстве (л.д.).

В силу положений п.. договора срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее года, т.е. квартира должна быть переда истца не позднее года.

Акт приема-передачи квартиры между истцами и ответчиком подписан года (л.д.).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором …. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно указанию ЦБ РФ значение ключевой ставки в спорный период составляло 10% годовых.

Таким образом, за период с года по года (дней) размер неустойки, определенной в соответствии с положениями указанных выше законов и условий договора составляет рублей.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Принимая во внимание, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истицами размере может повлиять на интересы других участников долевого строительства, учитывая незначительный срок просрочки передачи объекта, суд полагает возможным снизить размере неустойки до рублей, взыскав в пользу каждого из истцов по рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 («О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере рублей, находя данную сумму разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом в пользу истцов взыскано рублей. Следовательно, сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет рублей. Учитывая то обстоятельство, что истцы с целью защиты своих прав и представления их интересов в суде обратились в НРОО «О», то взысканию в пользу НРОО «О» подлежит штраф в размере рублей, кроме того, в пользу каждого из истцов взысканию подлежит сумма штрафа в размере рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, взысканию с ООО «П» подлежит государственная пошлина в размере рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «П» в пользу Р, Р по рублей в счет уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; по рублей в счет компенсации морального вреда; по рублей в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего по рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «П» в пользу НРОО «О» рублей в счет уплаты штрафа.

Взыскать с ООО «П» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина