Решение суда об обязании отремонтировать крышу, кухню, подъезд № 2-1073/2017 ~ М-5825/2016

РЕШЕНИЕ

Дело № 2-1073/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2017 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикова Е.А., Семиковой Е.А. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» об обязании отремонтировать крышу, кухню, подъезд,

УСТАНОВИЛ:

    Семиков Е.А., Семикова Г.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» об обязании отремонтировать крышу, кухню, подъезд, указывая на то, что их квартира располагается на 2-м, последнем, этаже указанного дома. Содержание общего имущества дома производится управляющей организацией - ОАО «ДК Ленинского района» на основании Договора управления многоквартирным домом № "номер" от "дата". "дата" г. они обратились с заявлением к директору ОАО «ДК Ленинского р-на» указав на игнорирование их заявлений о пролитии кухни "дата"., "дата". и "дата". в одном и том же месте и приложили фото. "дата". ОАО «ДК Ленинского р-на» составил Акт осмотра помещения, однако директор ОАО «ДК Ленинского р-на» мер не принял. В месте пролития отвалилась штукатурка, а «ДК Ленинского р-на» мер не принимает, они обратились к начальнику Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Караганову Б.В., который "дата". организовал выездную проверку, установившую в помещении кухни сухие следы пролития через кровлю; отслоение штукатурного слоя до дранки в результате неплотности в месте примыкания к дымовой трубе. Предписанием от "дата". № 515-04/1107 начальник ГЖИ Караганов Б.В. обязал ОАО Ленинского р-на» устранить выявленные нарушения. Руководство управляющей организации проигнорировало предписание, начальника ГЖИ. Тогда они обратились в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, который решением от "дата" г. (дело № "номер") установил отслоение штукатурного слоя до дранки и обязал ОАО «ДК Ленинского р-на» в течении месяца произвести ремонт потолка в помещении кухни. Руководство управляющей организацией проигнорировало и судебное решение. Никаких работ по ремонту крыши и внутри помещения кухни не проводилось и им пришлось самостоятельно восстановить отвалившуюся штукатурку на кухне без побелки. "дата"., в связи с тем, что ОАО «ДК Ленинского р-на» неплотность в месте примыкания к дымовой трубе согласно указания начальника ГЖИ Караганова Б.В. не устранил, осадки попали на шлак, протопили потолок и штукатурку о чем "дата". они уведомили директора ОАО «ДК Ленинского р-на» заявлением, которое было проигнорировано. Заявлением от "дата". директор ОАО «ДК Ленинского р-на» был уведомлен, что в этот день кухню в этом же месте вновь пролило "дата" г. актом ОАО «ДК Ленинского р-на» были зафиксированы в том же месте сухие следы темно серого цвета. "дата" г. актом жильцов подъезда установлено, что пятно сырое. Кроме того, на сайт ОАО «ДК Ленинского р-на» ими были направлены фото места пролития в кухне от "дата"., "дата" г., "дата" г., "дата"., из которых видно, что они сырые. Также, на сайт ОАО «ДК Ленинского р-на» были направлены фото места пролития на кухне от "дата" г., "дата" г., "дата" г., "дата" г., "дата" г., "дата" г., "дата" г., из которых видно, что место пролития на кухне высыхает по мере начавшегося отопления в квартире. Просят обязать ОАО «ДК Ленинского р-на» отремонтировать крышу над их квартирой и кухню, согласно указания начальника ГЖИ Караганова Б.В. от "дата" г. № "номер", и подъезд.

    В судебное заседание истцы Семиков Е.А., Семикова Г.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» по доверенности – Лаврентьева О.Н. с иском не согласна, представила письменный отзыв на исковое заявление.

    В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Архитектурный» не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пп.10, 11,12 указанных Правил и в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания, а также ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пп.4.6.1.1, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (1 сутки).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Судом установлено что Семиков Е.А., Семикова Г.Н. проживают по адресу: <адрес>

Управляющей организацией дома <адрес> является ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

    Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № "номер" по иску Семикова Е.А., Семиковой Г.Н. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» об устранении нарушений, выявленных НГЖИ, постановлено:

Исковые требования Семикова Е.А., Семиковой Г.Н. удовлетворить. Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести ремонт в местах пролития потолка в помещении кухни в квартире <адрес>. Указанные действия произвести в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

    Из указанного решения суда следует, что "дата" г. истцы обратились с заявлением к директору ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» по поводу пролития с крыши дома их квартиры. В результате пролитий отвалилась штукатурка. ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» нарушения не устраняет. По обращению истцов в ГЖИ НО, "дата" г. была проведена проверка в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района». ГЖИ установлено, что в комнате № 1 и в помещении кухни квартиры истцов наблюдаются сухие следы пролития через кровлю, в помещении кухни отслоение штукатурного слоя потолка до дранки. ГЖИ выдано предписание ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» об устранении нарушений.

    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются истцы в тексте данного искового заявления, являлись предметом рассмотрения гражданского дела № "номер".

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    С учетом изложенного, указанные в исковом заявлении обстоятельства, относящиеся к событиям ... г.г., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

    Из материалов дела следует, что "дата" г., "дата" г. Семиков Е.А. обращался в ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» с заявлениями о пролитии его квартиры.

    "дата" г. ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» составлен акт осмотра помещения - квартиры <адрес> из которого следует, что имеются следы пролития в маленькой комнате, большой комнате, прихожей, кухне. Указано на необходимость обследования кровли и чердачного перекрытия.

    Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от "дата" г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № "номер" по иску Семикова Е.А., Семиковой Г.Н. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности восстановить потолочную отделку жилого помещения, осуществить ремонт крыши жилого дома постановлено: Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести ремонт в местах пролития жилых комнат и прихожей квартиры <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В иске Семикова Е.А., Семиковой Г.Н. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности осуществить ремонт крыши жилого дома <адрес> отказать.

    Из указанного решения суда следует, что предметом спора, также, являлись последствия пролития квартиры Семикова Е.А. "дата" г., подтвержденные актом осмотра от "дата" г.

    Решением суда от "дата" г. на ответчика возложена обязанность произвести ремонт в местах пролития жилых комнат и прихожей квартиры истцов.

    В данных рассматриваемых требованиях истцами заявлено о пролитии на кухне в ... года и об обязании ответчика отремонтировать кухню.

    Поскольку актом осмотра квартиры истцов от "дата" г. зафиксированы следы пролития в кухне: в углу справа над окном на потолке, данный акт является относимым и допустимым доказательством по делу, суд считает необходимым обязать ответчика отремонтировать кухню в местах следов пролития.

    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для проведения указанных действий – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

    Требования истцов об обязании ответчика отремонтировать крышу над их квартирой, согласно указания начальника ГЖИ Караганова Б.В. от "дата" г. № "номер", удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, связанные с предписанием начальника ГЖИ Караганова Б.В. от "дата" г. № "номер", являлись предметом рассмотрения гражданского дела № "номер", по которому имеется решение суда, вступившее в законную силу.

    Также, требования истцов об обязании ответчика отремонтировать крышу являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № "номер", по которому имеется решение суда от "дата" г., вступившее в законную силу, которым установлено, что "дата" г. выполнен локальный ремонт кровли <адрес> над квартирой "номер" выполнена наклейка наплавляемым материалом на соединения металлической обделки вентканала, в связи с чем, в удовлетворении иска к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности осуществить ремонт крыши жилого дома <адрес> истцам отказано.

    Также, не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ответчика отремонтировать подъезд по месту жительства истцов, поскольку, как следует из представленных в материалы дела ответчиком фотографий, расписки, ремонт в подъезде <адрес> ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» выполнен.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» отремонтировать кухню в местах следов пролития в квартире <адрес>.

Указанные действия произвести в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска Семикову Е.А., Семиковой Г.И. отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева