Решение суда об отказе в назначении социальной пенсии по старости незаконным, назначении социальной пенсии по старости № 2-3257/2017 ~ М-30/2017

Гр. дело № 2-3257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием истицы Шаляпиной Л.А., представителя ответчика Каскевич С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляпиной Л. А. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о признании решения об отказе в назначении социальной пенсии по старости незаконным, назначении социальной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о признании решения об отказе в назначении социальной пенсии по старости незаконным, назначении социальной пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

[ 00.00.0000 ] ответчиком было принято решение об отказе в назначении истице социальной пенсии по старости с [ 00.00.0000 ] в связи с не подтверждением факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Истица считает, что принятое решение нарушает ее конституционное право на государственное пенсионное обеспечение по достижению пенсионного возраста, поскольку отсутствие у гражданина РФ регистрации в органах регистрационного учета не является препятствием для осуществления права на трудовую пенсию.

Истица после освобождения с мест лишения свободы [ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] . поступила на временное проживание в ГКУ «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан», в которое была направлена общественной организацией «Возвращение на волю».

В ГКУ «ОЦСТРГ» истица проживала 3,5 месяца, после чего трудоустроилась дворником в ТСЖ «Старых производственников» по адресу: [ адрес ] общежитие и получила койко-место в данном общежитии.

Проработав дворником в течение 1 года и в связи с увольнением с места работы в ТСЖ «Старых производственников», в месте проживания в общежитии истице было отказано, т.к. указанное жилье являлось служебным.

Примерно в [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] в Нижегородском районе г.Н.Новгорода у истицы были похищены документы: свидетельство о рождении, паспорт, трудовая книжка, личные вещи. Истица обратилась в РУВД Нижегородского района г.Н.Новгорода. О результатах рассмотрения заявления о хищении истице сообщено не было.

В [ 00.00.0000 ] по обращению истицы в прокуратуру Канавинского района г.Н.Новгорода о признании факта проживания истицы по состоянию на [ 00.00.0000 ] на территории РФ прокуратура Канавинского района г.Н.Новгорода в защиту интересов истицы обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта ее проживания на территории РФ.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . по заявлению прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах истицы, признан факт ее проживания на территории РФ по состоянию на [ 00.00.0000 ] . Решение вступило в законную силу. По запросу суда [ 00.00.0000 ] . была предоставлена справка об отсутствии регистрации Шаляпиной Л.А. по адресу: [ адрес ] общежитие, т.к. карточка прописки формы [ № ] не сохранилась.

В [ 00.00.0000 ] истица направила заявление к ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» о подтверждении о подтверждении трудового стажа и размера заработной платы за период работы в ателье Дома быта в 1970-1980гг. В ответ на заявление был получен ответ, что в документах организации сведений об истице обнаружить не удалось.

Истица просит признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в назначении социальной пенсии по старости с [ 00.00.0000 ] .; обязать ответчика назначить Шаляпиной Л.А., [ 00.00.0000 ] года рождения, гражданке РФ, без определенного места жительства, социальную пенсию по старости с момента подачи заявления – [ 00.00.0000 ]

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Каскевич С.А., действующая на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] сроком на 3 года , исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане, достигшие возраста 65 и 60 (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на трудовую, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» или на пенсию по государственному обеспечению в соответствии со статьями 7-10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» социальная пенсия по старости может быть назначена при условии постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» установлено, что социальная пенсия по старости не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.

Согласно п.57 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №958н от [ 00.00.0000 ] ., документом подтверждающим место жительства гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ, с отметкой о регистрации по месту жительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии

ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода рассмотрело вопрос о назначении истице социальной пенсии по старости. Из протокола комиссии [ № ] от [ 00.00.0000 ] . следует, что истице отказано в назначении социальной пенсии по старости с [ 00.00.0000 ] . по заявлению [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., т.к. не подтверждается факт постоянного проживания в РФ

Из ответа Министерства социальной политики Нижегородской области на обращение следует, что истица после освобождения из мест лишения свободы (справка об освобождении [ № ] от [ 00.00.0000 ] .) [ 00.00.0000 ] г. поступила на временное проживание в ГКУ «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан» (ГКУ «ОЦСТРГ»), в которое была направлена общественной организацией «Возвращение на волю». В ГКУ «ОЦСТРГ» истица прожила три с половиной месяца, отчислена [ 00.00.0000 ] в связи со сменой места жительства, со слов истицы получила место в общежитии Горжилсоцфонда. В период пребывания в ГКУ «ОЦСТРГ» истица имела при себе паспорт старого образца гражданки СССР. Паспорт Российской Федерации получен истицей [ 00.00.0000 ] в ОУФМС Канавинского района г.Н.Новгорода

Судом установлено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] г. по заявлению прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, действующего в защиту интересов Шаляпиной Л.А., признан факт проживания Шаляпиной Л. А., [ 00.00.0000 ] года рождения, по состоянию на [ 00.00.0000 ] на территории Российской Федерации

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] Отделом УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода истице выдан паспорт гражданина Российской Федерации, в котором не указано место жительства

Вместе с тем, вышеуказанные положения Федерального закона не содержат прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение граждан с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства. Место жительства может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Факт постоянного проживания заявителя в Российской Федерации может быть установлен судом исходя из непрерывности, длительности его пребывания на территории Российской Федерации и других обстоятельств дела. Требование регистрации гражданина в подтверждение факта постоянного проживания для назначения пенсии не исключает возможности установления такого факта судом при наличии законных к тому оснований.

Факт проживания Шаляпиной Л.А. на территории Российской Федерации подтверждается имеющимися материалами дела, а также показаниями свидетеля Титовой В.Н. , письменными показаниями Иерея Храма святых апостолов Петра и Павла Отца Олега Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, проанализировав все представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что истица с [ 00.00.0000 ] постоянно, непрерывно на законном основании находится на территории Российской Федерации, следовательно, требования истицы о признании решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ – УПФ РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] незаконным подлежат удовлетворению, а на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода должна быть возложена обязанность назначить Шаляпиной Л. А., [ 00.00.0000 ] года рождения, гражданке Российской Федерации, социальную пенсию по старости с момента подачи заявления – [ 00.00.0000 ] .

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Шаляпиной Л. А. удовлетворить частично.

Признать решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ – УПФ РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] незаконным.

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода обязанность назначить Шаляпиной Л. А., [ 00.00.0000 ] года рождения, гражданке Российской Федерации, социальную пенсию по старости с момента подачи заявления – [ 00.00.0000 ] .

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                И.А.Шкинина