Решение суда о признании отказа в государственной регистрации транспортного средства незаконным, обязании поставить на учет транспортное средство и обязании выдать ПТС № 2а-1598/2017 ~ М-8025/2016

Дело № 2а-1598/2017                                     (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.Н.Н. к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области о признании отказа в государственной регистрации транспортного средства незаконным, обязании поставить на учет транспортное средство и обязании выдать ПТС,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

На основании решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от 13.09.2016г. дело №... истцу на праве собственности принадлежит мотоцикл Ява-350 модель 360 № рамы 360.231745, № двигателя 360.260163, цвет рубин красный.

При этом истец указывает, что ему три раза отказывали в постановке на учет по следующим основаниям:

После того как истец собрал все документы, ему отказали в постановки на учет, в связи с тем, что мотоцикл Ява-350 модель 360 является сборной конструкцией.

Вместе с этим истец нашел полностью укомплектованный мотоцикл с номерами двигателя и рамы, отсутствовали расходные материалы, сгнили обшивка сиденья (кожаная) и резиновые колеса (покрышки) и некоторые крышки декоративного обвеса.

Мотоцикл прошел осмотр в ГИБДД, имеется отметка в заявлении и никакого изменения в конструкции не выявлено. Также имеется годовой техосморт о полной исправности мотоцикла.

ГИБДД ущемляет права истца, не допуская зарегистрировать мотоцикл в 10-ти дневный срок, а также нарушают ст. 209 ГК РФ не давая истцу в полном объеме пользоваться имуществом и передвигать на нем по дорогам РФ.

На основании изложенного истец просит суд:

признать отказ в регистрации мотоцикла Ява-350 модель 360 № рамы №... № двигателя 360.260163, цвет рубин (красный), 1973 года выпуска незаконным

обязать МРЭО ГИБДД МВД РФ по ... (г. Н. Новгород, ...) выдать ПТС, поставить на учет мотоцикл Ява-350 модель 360 № рамы36.231745 « двигателя 360.260163, цвет рубин (красный), 1973 года выпуска на имя истца.

Определением суда от 18.01.2017г. к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по ....

В судебном заседании истец заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме просил суд удовлетворить их.

Представители административного ответчика УМВД России по ... в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, просил суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.09.2016г. решением Советского районного суда г.Н. Новгорода требование П.Н.Н. о признании вещи бесхозяйной удовлетворено.

Данным решением постановлено следующее:

признать мотоцикл Ява-350 модель 360 номер рамы 360.231745, номер двигателя 360.0.260163 - бесхозяйным.

Признать за П.Н.Н. право собственности на мотоцикл Ява-350 модель 360 номер рамы №..., номер двигателя №..., цвет красный и вишневый.

При этом как следует из административного искового заявления, истец с заявлением обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... о постановке на учет мотоцикл Ява-350 модель 360 № рамы №..., № двигателя №... цвет красный и вишневый.

Согласно пояснениям представителей ответчиков в базе данных ГИБДД отсутствуют сведения о регистрации данного транспортного средства с указанными идентификационными данными.

Вместе с этим согласно отметкам на заявлении, сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... 10.12.2016г. отсутствуют сведения о транспортном средстве, а именно:

марка, модель ТС, год выпуска, тип/категория ТС, мощность двигателя, экологический класс, разрешенная максимальная масса, масса без нагрузки.

Как пояснил истец, в целях устранения недостатков обратился в «Консультация технических экспертов» для составления заключения. Заключением от 13.12.2016г. №... по идентификации и установлению параметров ТС установлены параметры мотоцикла по каталожной базе.

Истец, посчитав, что указанные недостатки устранены вновь обратился МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... для постановки на учет мотоцикла Ява-350 модель 360.

14.12.2016г. сотрудники ГИБДД указали на отсутствие страхового полиса в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО».

16.12.2016г. ООО «ТЕХОСМОТР» истцу на транспортное средство мотоцикла Ява-350 модель 360 выдана положительная диагностическая карта.

16.12.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» истцу выдано страховой полис серия ЕЕЕ №... на данное транспортное средство.

Как следует из материалов дела сотрудниками ГИБДД истцу выдан письменный отказ от 21.12.2016г. в проведении регистрационных действий по тем основаниям, что согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от (дата) N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно п.3 ст. 15 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (Определения от (дата) N 127-О-О, от (дата) N 164-О-О, от (дата) N 825-О-О, от (дата) N 670-О-О и др.).

Пунктом 4 указанной ст. 15 ФЗ «196-ФЗ установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 поименованного федерального закона).

Статьей 2 Федерального закона от (дата) N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД), утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от (дата) N 1001 (далее - Правила), в силу пункта 3 кроме прочих обстоятельств, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абзац второй пункта 51 приложения N 1 к Правилам).

Как уже установлено судом право собственности у истца на транспортное средство Ява-350 модель 360 номер рамы 360.231745, номер двигателя 360.0.260163, цвет красный и вишневый возникло на основании решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от 13.09.2016г.

Вместе с тем из совокупного анализа приведенных норм следует, что возникновение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от (дата) N 605 (далее - Административный регламент), установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 3.10 ГОСТ Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от (дата) N 47-ст).

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента, в процессе производства регистрационного действия.

Как уже установлено судом и следует из материалов дела, истец для постановки на государственный учет мотоцикла Ява-350 модель 360 не представил документа соответствия транспортного средства его технического его составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей требования завода изготовителя (паспорт транспортного средства), а равно не представлено доказательств его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии у сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... правовых оснований для регистрации принадлежащего истцу транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... от 21.12.2016г. в проведении регистрационного действия не противоречит выше приведенным нормам, выдан в связи, с чем требования истца о признании данного отказа незаконным удовлетворению не подлежат. Следовательно, и не подлежат удовлетворению требования об обязании поставить на государственный учет мотоцикла Ява-350 модель 360 № рамы 360.231745, № двигателя 360.260163 цвет красный и вишневый как производное от первоначального требования.

Довод истца о том, что представленное заявление в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... также является и основанием для выдачи ПТС суд отклоняет как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требования об обязании выдать ПТС на данное транспортное средство, поскольку истец с указанным заявлением в органы ГИБДД не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их 2016 осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении предъявленного административного искового заявления П.Н.Н. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований П.Н.Н. к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ..., Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по ... о признании отказа в государственной регистрации транспортного средства незаконным, обязании поставить на учет транспортное средство и обязании выдать П№... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)н