Решение суда об устранении нарушений земельного законодательства № 2-1696/2017 ~ М-1036/2017

Дело № 2- 1696/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Насирову ФИО4 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) обратились суд с иском к Насирову ФИО5 об устранении нарушений земельного законодательства

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику.

На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Актом обследования земельного участка установлено, что ответчик самовольно использует дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФЫ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадь. <данные изъяты> кв.м. и обязать его освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала иск, уточнив площадь незаконно занятого ответчиком земельного участка – <данные изъяты> кв.м.

Ответчик иск признал, просит предоставить срок для исполнения решения суда.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт соблюдения земельного законодательства.

Согласно названному Акту, ответчик самовольно использует земельный участок из муниципальных земель площадью <данные изъяты> кв.м. путем ограждения прилегающей территории за пределами границ своего участка.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен по ст. 7.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при этом, постановлением установлено, что ответчик незаконно использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занятый ответчиком, органами местного самоуправления на каком либо праве не предоставлялся, договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят и используется ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиком не оспаривает факт неправомерного занятия спорного земельного участка площадью 33 кв.м. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, и поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Насирову ФИО6 об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить

Признать незаконным использование Насировым ФИО7 самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на <адрес>.

Обязать Насирова ФИО8 в течение трех месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на <адрес>, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа установленного на нем ограждения

Взыскать с Насирова ФИО9 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев