Решение суда о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ земельного участка не уточненными № 2-1348/2017 ~ М-579/2017

Дело № 2-1348/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года.

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И. А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармонова ФИО6 к Афанасьевой ФИО5, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ земельного участка не уточненными,

УСТАНОВИЛ:

Гармонов В.П. обратился в суд с иском к Афанасьевой А.А., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ земельного участка не уточненными.

В обоснование исковых требований Гармонов В.П. указал, что является собственником земельного участка площадью № кв.м. с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Истец указывает, что его земельный участок расположен на участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес>. 29 площадью <данные изъяты> кв.м. со статусом «ранее учтенный»

Пользователем смежного участка проведены кадастровые работы и отмежеван участок с кадастровым номером № со статусом «временный»

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» истцу отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием сведений о регистрации права на образованный из него земельный участок с кадастровым номером №, имеющий статус «временный»

Указывая, что собственник соседнего дома Афанасьева А.А. не регистрирует право собственности на земельный участок, истец просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, границы земельного участка не уточненными.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на удовлетворении требований в заявленной формулировке.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан иск не признала, указав, что Управление не является надлежащим ответчиком

Представители ответчиков - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в судебное заседание не явились.

Явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гармонову В.П. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, Гармонову В.П. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <адрес>, о чем в похозяйственной книге №Старопобедиловского сельского Совета народных депутатов на 1986, 1987, 1988, 1990 годы сделана запись.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления истца о снятии с учета объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером №.ДД.ММ.ГГГГ Гармонов В.П. направил в адрес Афанасьевой А.А. письмо, в котором указал о том, что не может провести кадастровые работы и сформировать границы своего участка, так как она провела межевые работы, но не зарегистрировала право на земельный участок, в связи с чем, просит принять меры для государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, либо снять его с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодека РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 14 Гражданского кодекса РФ, допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает, что, исходя из смысла и содержания ст. 12 ГК РФ, результаты межевания не могут быть признаны незаконными путем заявления самостоятельных требований такого рода, т.к. межевание не является актом государственного органа (органа государственной власти).

Оспаривание действий юридического лица, уполномоченного на проведение работ по межеванию и их результатов, не предусмотрены в качестве способа защиты прав

По существу, межевание - это установление местоположения земельных участков, которое не влечет возникновение прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования, результатом межевания является составление межевого плана, утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем предоставление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета, проведение процедуры межевания является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией) и само по себе обжаловано не может быть.

Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет и его межевание, также, как и уточнение границ земельного участка, по себе не порождают каких-либо прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, так как не являются основаниями возникновения права собственности.

При таком положении, руководствуясь положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гармонова ФИО7 к Афанасьевой ФИО8, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ земельного участка не уточненными отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Кулиев.