Решение суда о возмещении убытков в порядке регресса № 2-531/2017

             Дело № 2-531/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань      16 февраля 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи К.А. Плюшкина,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Мингазову Р. Р. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз», госномер №, совершил ДТП и с места происшествия скрылся.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, которое в рамках прямого возмещения убытков возместило ОАО «ЖАСО» страховое возмещение в сумме 84 430 руб. 60 коп., а также стоимость оценки в сумме 700 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 85 130 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан. Уважительных причин неявки суду не представил.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Р.Р. Мингазова, в порядке заочного производства.

Третьи лица - Э.Х. Бахтиярова, ОАО «ЖАСО», А.К. Мингазова, Г.Р. Валеева в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», госномер №, под управлением Э.Х. Бахтияровой и автомобиля марки «Дэу Матиз», госномер №, под управлением Р.Р. Мингазова.

Виновным в совершении ДТП был признан Р.Р. Мингазов, гражданская ответственность которого была застрахована у истца.

Автомобиль марки «Форд Фокус», госномер Т 546 ВС/116, принадлежащий Г.Р. Валеевой был застрахован по полису ОСАГО в ОАО «ЖАСО», которое выплатило Г.Р. Валеевой страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 130 руб. 60 коп.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у ООО «СГ «АСКО», которое возместило ОАО «ЖАСО» страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 130 руб. 60 коп.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г.Казани Р.Р. Мингазов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Мингазов, управляя автомобилем марки Дэу Матиз», госномер О 152 КЕ/116, совершил ДТП и будучи участником ДТП скрылся с места ДТП.

Таким образом, поскольку Р.Р. Мингазов скрылся с места ДТП в соответствие со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Р.Р. Мингазова в пользу истца, в возмещение ущерба в порядке регресса, подлежит взысканию сумма в размере 85 130 руб. 60 коп.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Р.Р. Мингазова в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мингазова Р. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 85 130 руб. 60 коп., в возврат уплаченной госпошлины 2 754 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Московский районный суд г.Казани.

Судья         К.А. Плюшкин