Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-1181/2017 ~ М-288/2017

Дело № 2-1187/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года                                               ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Е. Габдрахманова к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Е. Габдрахманова обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец приобрел телефон PDA APPLE IPHONE, стоимостью 53 575.05 руб. --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договора страхования №А10377-0344499 мобильного телефона PDA APPLE IPHONE. Страховая сумма составила 54990 руб., срок страхования 1 год, страховая премия составила 5254,70 руб. В период действия договора страховая, а именно --.--.---- г. примерно 18 часов 20 минут, неустановленное лицо, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, тайно похитило телефон, причинив тем самым истцу значительный материальных ущерб. По данному факту ОП №-- «Московский» --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ. --.--.---- г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал. На основании изложенного, просит признать данный случай страховым и взыскать в пользу Ю.Е. Габдрамановой сумму страхового возмещения в размере 54990 руб., 54990 руб. в счет неустойки, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 18000 руб. в счет оплаты услуг представителя, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Ю.Е. Габдрахмановой поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которым исковые требования не признал, в случае удовлетворении иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Ю.Е. Габдрахманова приобрела телефон PDA APPLE IPHONE, стоимостью 53 575.05 руб.

--.--.---- г. истец застраховала приобретенный телефон заключив с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, что подтверждается страховым полисом №А10377-034449 от --.--.---- г.. Страховая премия составила 5254,70 руб. срок действия договора 12 месяцев.

Страховыми рисками согласно страховому полису определены пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; воздействие электротока; внешнее механическое воздействие.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от --.--.---- г., --.--.---- г. примерно в 18 часов 20 минут неустановленное лицо, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, тайно похитило из кармана Джинс, находящихся при Ю.Е. Техтелевой, сотовый телефон марки «Айфон 6 S» имей №--, стоимостью 50070 руб., причинив тем самым последней значительный материальных ущерб. Из указанного постановления также следует, что по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело.

--.--.---- г. следователем ОП №-- «Московский» СУ УМВД Росси по ... ... вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. истец получил от ответчика письмо исх. №-- от --.--.---- г. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку обстоятельства события не установлены документами ОВД, заявленное событие не предусмотрено Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+», являющихся неотъемлемой частью договора.

До обращения в суд страховое возмещение не выплачено.

Из страхового полиса А10377-0344499 от --.--.---- г., выданного ООО СК «ВТБ Страхование», усматривается заключение между сторонами Договора страхования на условиях и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники», утвержденными Приказом №---од от --.--.---- г..

В соответствии с п. 3.1 Правил страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно п. 3.2.4.1 Правил страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате следующих противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за нарушение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях либо Уголовным кодексом Российской Федерации и квалифицируемых в соответствии с указанными Кодексами, в частности, г) кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст. 158 УК РФ.

Ответчик, отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ссылался на п.3.4. Правил, согласно которому не является страховым случаем повреждение или уничтожение застрахованного имущества при обстоятельствах, неизвестных Страхователю.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с пунктами 3.2.4.2 и 3.2.4.3 Правил не является страховым случаем по риску "Кража" утрата застрахованного имущества в результате:

а) хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющий признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.);

б) хищения застрахованного имущества через незапертые на замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства;

в) хищения застрахованного имущества из транспортного средства, сигнализация которого не включена (данное исключение действует только при наличии установленной на транспортном средстве сигнализации);

г) хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю). Под "кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

д) хищения застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество;

е) хищения застрахованного имущества, совершенного во время его передачи во временное пользование и (или) аренду третьим лицам;

ж) хищения застрахованного имущества в случае, когда в момент наступления события в устройстве не находилось SIM карты Страхователя (Выгодоприобретателя) (данное исключение действует, если застрахованное имущество предполагает использование SIM карты);

з) тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Условия договора страхования согласованы сторонами. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Полисом страхования, выданным ответчиком истцу при заключении договора, в качестве события, на случай наступления которых осуществляется страхование, указано «кража».

Из представленных материалов следует, что страхование осуществлялось, в том числе от риска утраты (хищения) путем кражи, грабежа, разбойного нападения.

Застрахованная техника была утрачена в результате неправомерных действий третьих лиц, по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ведется предварительное следствие.

Таким образом, заявленное событие подпадает под действие пп. «г» п. 3.2.4.1 Правил и входит в страховые риски по договору.

В связи с вышеизложенным, страховая компания неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Учитывая установленные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 54990 руб.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по страхованию, считает установленным, и с учетом характера причиненных страхователю нравственных страданий определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из расчета предоставленного истцом, сумма неустойки за период --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 79185,06 руб. (54990 руб. х 48 дней х 3%).

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку расчет неустойки произведен исходя из суммы страхового возмещения. Тогда как, законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что размер неустойки определяется исходя из цены товара, то есть в данной случае размера страховой премии.

Таким образом, сумма неустойки составляет 7566,76 руб. (5254,70 руб. х 48 дней х 3 %).

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф.

При этом, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка в заявленная истцом ко взысканию в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму до 4000 руб., штрафа до 10 000 руб.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и актом приема передачи денежных средств сумму 18 000 руб.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ю.Е. Габдрахманова к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Ю.Е. Габдрахманова 54990 руб. в счет страхового возмещения, 4000 руб. в счет неустойки, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 8000 руб. в счет оплаты услуг юриста, 10 000 руб. в счет штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья            подпись        Л.И. Закирова