Решение суда о признании недостойным наследником № 2-244/2017 (2-5232/2016;) ~ М-4877/2016

Дело № 2-244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                             г. Челябинск

    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего     Чернецовой С.М.

    при секретаре              Валитовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седелева О.Н. к Седелеву В.Н. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

    Седелев О.Н. обратился с иском о признании Седелева В.Н. недостойным наследником после смерти Седелевой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований Седелев О.Н. указывал на то, что он и Седелев В.Н. являются наследниками первой очереди после смерти отца Седелева Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери - Седелевой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик совершил в отношении истца уголовно наказуемое преступление с целью увеличить свою долю в наследственной массе. Считает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследства.

Истец – Седелев О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца – Николаева Г.А. в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Ответчик – Седелев В.Н. судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Седелева В.Н. возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо – нотариус Бардина И.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Седелева О.Н.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Седелева А.С. После ее смерти открылось наследство в виде:

-гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей (мотоциклов) индивидуальных владельцев, участок №, гараж №;

-<данные изъяты> долей в праве на денежные вклады, с причитающимися процентами, начислениями, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России»;

-<данные изъяты> долей в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей (мотоциклов) индивидуальных владельцев, участок №, гараж №;

-<данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трубопрокатчик-2», улица №, участок №;

-8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>;

-8/9 долей в праве общей собственности на садовый дом, площадью 450 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Трубопрокатчик-2», улица №, участок №.

Наследниками по закону первой очереди являются сыновья умершей – Седелев О.Н. и Седелев В.Н., которые обратилась к нотариусу Бардиной И.П. с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела нотариусом Бардиной И.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Седелеву О.Н. Другому наследнику – Седелву В.Н. свидетельства о праве на наследство не выдавались.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

    Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Седелев В.Н. признан виновным в совершении преступления в отношении Седелева О.Н., предусмотренного <данные изъяты> (л.д.№). Указанный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

    Таким образом судебными постановлениями установлен факт совершения Седелевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умышленного преступления против своего брата Седелева О.Н.

    Вместе с тем, исходя из смысла действующего законодательства, для признания Седелева В.Н. недостойным наследником необходимо наличие в его действиях признаков умышленных действий, направленных на увеличение своей доли в наследстве.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания Седелева В.Н. недостойными наследником.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что ответчик умышленно совершил уголовно наказуемое деяние против Седелева О.Н. с целью увеличения своей доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти матери Седелевой А.С.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Седелевым О.Н. и Седелевым В.Н. произошел конфликт из-за раздела наследства после смерти родителей, а также на почве ранее сложившихся неприязненных отношений между ними. Однако, данное обстоятельство не указывает на то, что Седелев В.Н. совершил преступление, причинив вред здоровью Седелева О.Н., с целью увеличить свою доле в наследуемом имуществе.

    Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеется заявление Седелева О.Н. о принятии наследства по всем основаниям посмел смерти матери Седелевой А.С., поступившее нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со ст. 1143 ГК РФ братья призываются к наследованию друг после друга только в случае отсутствия наследников первой очереди либо по завещанию.

    Поскольку Седелев В.Н. совершил противоправные действия в отношении Седелева О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Седелевым О.Н. наследства, то у суда отсутствуют основания для установления факта того, что противоправные действия Седелева В.Н., направленные против Седелева О.Н., способствовали либо могли способствовать увеличению доли наследства, причитающейся кому-либо из наследников Седелевой А.С.

    Приводимые истцом доводы, характеризующие поведение ответчика, аморальный образ жизни Седелева В.Н., злоупотребление алкоголем, также не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Седелева О.Н. к Седелеву В.Н. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Седелева О.Н. к Седелеву В.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти матери Седелевой А.С. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                С.М. Чернецова