Решение суда об обязании восстановить нарушенное благоустройство № 2-781/2017

Дело № 2- 781/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                      г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Залуцкой А.А.,

при секретаре                 Ломовцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник О.М., Панчуриной З.П., Маковецкой И.Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» об обязании восстановить нарушенное благоустройство,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Олейник О.М., Панчурина З.П., Маковецкая И.Б. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту – МУП «ПОВВ»), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят обязать ответчика восстановить нарушенное благоустройство - опорную стену крыльца перед третьим подъездом дома №4 по ул. Румянцева в г. Челябинске в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указали, что в осенне-зимний период 2015-2016 гг. вблизи дома №4 по ул. Румянцева в г. Челябинске производились ремонтные работы на наружных инженерных сетях. При проведении указанных работ было нарушено благоустройство придомовой территории, была частично разрушена внутриквартальная дорога, крыльцо перед подъездом. После окончания работ было частично восстановлено благоустройство, однако, опорная стенка крыльца ответчиком не была восстановлена.

Истец Олейник О.М., представитель истца Олейник О.М. – Савчук Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального Унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» Горобец М. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не отрицала, что действиями МУП «ПОВВ» при устранении аварийной ситуации, было нарушено благоустройство перед третьим подъездом дома № 4 по ул. Румянцева в г. Челябинске, однако, после устранения аварии ими не была восстановлена опорная стенка крыльца, так как о разрушении указанной опорной стены не указано в ордере на производство земляных работ. При этом представитель ответчика пояснила, что указанные работы они намерены выполнить, однако, просила учесть, что производство земляных работ в зимний период невозможно, работы по восстановлению нарушенного благоустройства проводятся период с 15 апреля по 15 июня.

Истцы Панчурина З.П., Маковецкая И.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления благоустройства Администрации г. Челябинска, ООО «Доверие+7», ООО «Водоканалсети» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Олейник О.М. является собственником квартиры №, Панчурина З.П. – собственником квартиры №, Маковецкая И.Б. – собственником квартиры № дома №4 по ул. Румянцева в г. Челябинске (л.д.14,17,19).

В осенне-зимний период 2015-2016 гг. ответчиком МУП «ПОВВ» проводился аварийный ремонт водовода по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д.4., в результате которого произошло разрушение элементов благоустройства: газон – 10 кв.м., ж/бетонный бордюр – 3 пог/м, асфальтированный проезд – 3 кв.м., что подтверждается ордером № 4378-2015/872м от 20.11.2015, выданным Управлением благоустройства г. Челябинска (л.д.73).

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Факт разрушения ответчиком крыльца перед третьим подъездом дома №4 по ул. Румянцева в г. Челябинске, о чем указано истцами в первоначальном исковом заявлении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Однако материалами дела подтверждается отсутствие опорной стены крыльца перед подъездом, о восстановлении которой просят истцы в уточненном исковом заявлении (л.д. 58).

Истцами в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, представлены фотографии 1-го, 2-го и 3-го подъездов дома №4 по ул. Румянцева (л.д.59,60,61).

Правилами благоустройства г. Челябинска, утвержденными Решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 № 16/32 установлено, что по окончании производства земляных работ заказчик обязан сдать полностью восстановленное благоустройство комиссии.

По результатам выезда комиссии составляется акт приемки восстановленного благоустройства, который является основанием для закрытия ордера (п.317 Правил).

При производстве работ в зимний период и невозможности восстановления нарушенного благоустройства и зеленых насаждений благоустройство восстанавливается в зимнем (временном) варианте (пункт 311 Правил).

По вопросу восстановления нарушенного благоустройства жители дома № 4 по ул. Румянцева в г. Челябинске обращались в Управление благоустройства администрации г. Челябинска, в администрацию Металлургического района г. Челябинска. По результатам рассмотрения обращений даны ответы, что благоустройство восстановлено в зимнем варианте, срок полного восстановления до 01.06.2016 г.

Кроме того, в октябре 2016 года жители дома №4 по ул. Румянцева повторно обратились в МУП «ПОВВ» по вопросу восстановления опорной стены крыльца перед третьим подъездом, из ответа главного инженера МУП «ПОВВ» следует, что указный вопрос находится на рассмотрении (л.д.62).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания данной нормы права следует, что для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Свидетели ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что опорная стенка крыльца у третьего подъезда дома № 4 по ул. Румянцева в г. Челябинске была разрушена именно в результате производства земляных работ при аварийном ремонте водопровода осенью 2015 года.

В ордере на производство земляных работ, выданном Управлением благоустройства Администрации г. Челябинска, указано, что земляные работы при аварийном ремонте водопровода выполнены организацией – МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (л.д.87).

Факт производства земляных работ при аварийном ремонте водопровода представителем ответчика в судебном заседании не отрицался, доказательств, свидетельствующих о том, что разрушение опорной стены крыльца произошло не в результате проведения ремонтных работ, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ не представлено, требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом времени года, а также того, что полное восстановление благоустройства, исходя из п.311 Правил, осуществляется в период с 15 апреля по 15 июня, решение суда в соответствии с гражданским процессуальным законодательством вступает в законную силу через месяц со дня изготовления его в окончательной форме, срок для восстановления опорной стены крыльца необходимо установить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Олейник О.М., Панчуриной З.П., Маковецкой И.Б. удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» восстановить нарушенное благоустройство – опорную стену крыльца перед третьим подъездом дома №4 по ул. Румянцева в г. Челябинске в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая