Решение суда о взыскании обязательных платежей № 2а-1048/2017 ~ М-6521/2016

Дело № 2а-1048/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года     город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Захаровой О.В.,

при секретаре         Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Челябинска к Шиманович И.О. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) обратилась в районный суд с исковым заявлением к Шиманович И.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу за д.м.г. в сумме 16 650 руб. и пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 2 980,84 руб. за период с д.м.г. по д.м.г., по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. в сумме 171 руб. и пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 32,07 руб. за период с д.м.г. по д.м.г..

В обоснование заявленных требований указано, что Шиманович И.Ю. в д.м.г. являлся собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ****. В нарушение требований Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 ответчиком налог за д.м.г. не уплачен Задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. составляет 171 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок на сумму налога за период с д.м.г. по д.м.г. начислена пеня, размер которой составил 32,07 руб. Кроме того, по данным МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области Шиманович И.Ю. в д.м.г. являлся собственником автомобиля **** г/н №. В нарушение требований Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 114-ЗО ответчиком налог за д.м.г. не уплачен. Задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. составляет 16 650 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок транспортного налога на сумму долга начислена пеня в размере 2 980,84 руб. за период с д.м.г. по д.м.г..

Представитель административного истца - ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, а также административный ответчик Шиманович И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что Шиманович И.О. в д.м.г. имел в собственности автомобиль **** г/н №.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются, в частности, автомобили.

Поскольку на имя ответчика в д.м.г. зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения транспортным налогом, то он является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать транспортный налог в соответствующий бюджет.

Согласно п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается год.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 114-ЗО (в редакции Федерального закона от 27.02.2014 N 659-ЗО ), ч. 1 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Льготой по налогу ответчик не пользуется.

Транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно расчету, представленному истцом, транспортный налог за д.м.г. составляет – 16 650 руб. (222*75*12/12).

Данный математический расчет ответчиком не оспаривался, и не опровергнут, и судом под сомнение не ставится.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Шиманович И.О. в д.м.г. являлся собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ****, что подтверждается сведениями органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налоговая база для указанного объекта составляет 514 161 руб. Поскольку ответчик является собственником 1/3 доли квартиры, налоговая база для расчета налога на имущество физических лиц в отношении 1/3 доли квартиры Шиманович И.О. составляет 171 387 руб.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 (действующим на момент возникновения обязанности по уплате налога), плательщиками налога на имущество физических лиц являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения являются, в частности, квартира, жилой дом, гараж. Уплата налога производится плательщиком на основании налогового уведомления, вручаемого ему налоговым органом.

    Льготой по налогу ответчик не пользуется.

На основании ст. 5 вышеназванного закона, а также в соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) уплата налога в 2014 г.г. производилась не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Статьей 2 Решения Челябинской Городской Думы от 25.10.2005 г. №7/12 «Об установлении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске» (в редакции Решения Челябинской Городской Думы четвертого созыва от 30.03.2010 № 12/16) (действующим на момент возникновения обязанности по уплате налога), установлено, что ставка налога на строения, помещения и сооружения жилого назначения, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества до 300 000 рублей (включительно) составляет от 0,1 %.

Согласно расчету, представленному истцом, налог на имущество ответчика за д.м.г. составляет 171 руб. (514161/1/3*12/12)*0,1%. Данный математический расчет ответчиком не оспаривался, и не опровергнут, и судом под сомнение не ставится.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По состоянию на д.м.г. ответчику направлено требование № с предложением в срок до д.м.г. уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц за д.м.г. и пени в добровольном порядке.

Указанные требования налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Судебный приказ от д.м.г. №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Советского района г.Челябинская о взыскании с Шиманович И.О. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска недоимок по транспортному в размере 16 650 руб., пени в сумме 2 980,84 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 171 руб., пени в сумме 32,07 руб., отменен д.м.г. определением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Наряду с требованиями о взыскании с Шиманович И.О. недоимки по транспортному налогу за д.м.г. и налогу на имущество физических лиц за д.м.г., административным истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за д.м.г. в сумме 2 980,84 руб. за период с д.м.г. по д.м.г. и пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц за д.м.г. в сумме 32,07 руб. за период с д.м.г. по д.м.г..

Административным истцом к административному исковому заявлению представлены расчеты заявленных ко взысканию пеней по транспортному налогу в общей сумме 2 980,84 руб. (2 833,47 руб.+147,37 руб.) с указанием периодов взыскания с д.м.г. г. по д.м.г. на сумму недоимки – 31 801 руб., с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки – 48 451 руб. Заявленный размер пени за указанный период рассчитан на недоимки, возникшие у налогоплательщика по транспортному налогу за д.м.г.

Кроме того, из предоставленного расчета пени по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. следует, что пени, заявленные ко взысканию по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 32,07 руб. (30,52 руб.+1,55 руб.) с указанием периодов взыскания с д.м.г. г. по д.м.г. на сумму недоимки – 342,37 руб., с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки – 513,37 руб. Заявленный размер пени за указанный период рассчитан на недоимки, возникшие у налогоплательщика по транспортному налогу за д.м.г.

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца, судебным приказом от д.м.г. № взыскан транспортный налог в сумме 15 099,88 руб. и налог на имущество физических лиц в сумме 171,82 руб. и соответствующие пени за д.м.г. Судебным приказом от д.м.г. № взысканы транспортный налог в сумме 18 267,35 руб. и налога на имущество физических лиц в сумме 188,48 руб. и соответствующие пени за д.м.г. Налоги за д.м.г. и д.м.г. до настоящего времени не уплачены.

Как установлено в судебном заседании, Шиманович И.О. в д.м.г. являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, и у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за д.м.г., которая своевременно не исполнена.

Таким образом, учитывая исковые требования административного истца и приведенные выше правовые нормы, пени по налогу на имущество физических лиц, учитывая приведенные выше положения за период с д.м.г. по д.м.г., составили – 32,07 руб. ((342,37*324*0,000275)+(513,37*11*0,000275)); по транспортному налогу за д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. составили 2 980,84 руб. ((31 801*324*0,000275)+(48451*11*0,000275)), которые ответчиком не оспариваются и судом под сомнение не ставятся.

Обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком на дату подачи административного искового заявления в суд, то есть на д.м.г. не исполнена.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности.

Как следует из указанного ходатайства, судебный приказ № от д.м.г. о взыскании с Шиманович И.О. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска недоимок по транспортному в размере 16 650 руб., пени в сумме 2 980,84 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 171 руб., пени в сумме 32,07 руб., отменен д.м.г. Административное исковое заявление налоговым органом к Шиманович И.О. о взыскании обязательных платежей было подано в районный суд с пропуском установленного законом срока – д.м.г. В связи с новациями автоматизированного процесса для формирования административных исковых заявлений в налоговом органе и необходимости написания запросов на представление, подтверждение всех подтверждающих документов, инспекция считает причину пропуска срока обращения налогового органа с настоящим административным исковым заявлением уважительной.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанный судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленных материалов дела судебный приказ № от д.м.г. о взыскании с Шиманович И.О. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска недоимок по транспортному в размере 16 650 руб., пени в сумме 2 980,84 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 171 руб., пени в сумме 32,07 руб., отменен д.м.г., следовательно срок на подачу административного искового заявления к Шиманович И.О. с заявленными требованиями был до д.м.г. включительно. ИФНС обратилась с заявленными требованиями в суд д.м.г. (вх.№).

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая доводы налогового органа о том, что причиной пропуска срока предъявления административного искового заявления в суд являются новации автоматизированного процесса для формирования административных исковых заявлений в налоговом органе и необходимость написания запросов на представление, подтверждение всех подтверждающих документов, принимая во внимание незначительный период пропуска установленного процессуального срока, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска налоговым органом срока для подачи заявления о взыскании задолженности, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по обращению налогового органа с заявленными требованиями в суд после д.м.г. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, с Шиманович И.О. в пользу ИФНС по Советскому району г.Челябинска подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу за д.м.г. в сумме 16 650 руб. и пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 2 980,84 руб. за период с д.м.г. по д.м.г., по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. в сумме 171 руб. и пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 32,07 руб. за период с д.м.г. по д.м.г., всего 19 833, 91 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования административного истца ИФНС России по Советскому району г.Челябинска удовлетворить.

Взыскать с Шиманович И.О. в пользу ИФНС по Советскому району г.Челябинска недоимку по транспортному налогу за д.м.г. в сумме 16 650 руб. и пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 2 980,84 руб. за период с д.м.г. по д.м.г., по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. в сумме 171 руб. и пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 32,07 руб. за период с д.м.г. по д.м.г., всего 19 833 рубля 91 копейку.

    Взыскать с Шиманович И.О. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей, путем зачисления в местный бюджет.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова