Решение суда о защите чести и компенсации морального вреда № 2-337/2017 ~ М-6837/2016

Дело №2-337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 31 января 2017 года

гражданское дело по иску Зяткевича С.А. к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о защите чести и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец подал настоящий иск в суд. Указал, что МП города Омска «Тепловая компания» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в жилой дом в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 153, частью 1 статьи 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Он как законопослушный гражданин выполнил все обязательства перед ответчиком и оплатил все предоставленные последним услуги по выставленным счетам.

Согласно квитанции ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК») № на ДД.ММ.ГГГГ переплата с его стороны за отопление составила <данные изъяты>.

Однако уже в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» выставляет ему неоплаченный долг в сумме <данные изъяты>.

Он попытался выяснить, откуда у него образовалась задолженность, но ответы от МП города Омска «Тепловая компания» он не получил.

В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал его «донимать» своими звонками, письменными уведомлениями и угрозами передачи его, якобы, задолженности в коллекторское агентство.

В мае 2016 года ответчик обратился к мировому судье судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в городе Омске по поводу взыскания с него задолженности. Он же подал в суд заявление о несогласии с задолженностью и рассмотрении иска в судебном порядке.

Ответчик в суд более не обращается, но со стороны последнего ему продолжают поступать угрозы.

Он испытывает моральное неудобство, так как является законопослушным гражданином, потерял покой, находится в постоянном беспокойстве и испуге от угроз ответчика.

Просил защитить его честь и взыскать с ответчика нанесенный ему моральный ущерб в размере <данные изъяты> (л.д.2).

В своем отзыве ответчик МП город Омск «Тепловая компания» предъявленный иск не признал, поскольку исковые требования не соответствуют положением закона о компенсации морального вреда, достоверные доказательства противоправных действий ответчика истец не предоставил.

Ответчик не совершал телефонные звонки истцу, а также не направлял письменные уведомления с какими-либо угрозами.

Уведомление о наличии задолженности и передаче документов в суд истцу направляло ООО «ОЭК», что подтверждается предоставленным истцом извещением (счетом на оплату за ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что абонент получил квитанцию-счет на оплату потребленной электроэнергии с красным клапаном, в отношении абонента инициировано судебное производство, документы переданы в коллекторское агентство.

Кроме того, согласно агентскому договору между МП города Омска «Тепловая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» последнее как агент осуществляет работы по начислению и сбору платежей с потребителей за жилищно-коммунальные услуги по квитанции, а также выставляет потребителям платежные документы на оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг в расчетном периоде.

Таким образом, оснований для компенсации морального вреда нет.

Просил отказать в удовлетворении иска (л.д.10-11).

В судебном заседании истец Зяткевич С.А. поддержал свои доводы и требования. Полагает, что своими действиями, в том числе через своего агента ООО «Омская энергосбытовая компания», указывая до настоящего времени в квитанциях о наличии у него задолженности за поставленную тепловую энергию (отопление и горячую воду), предъявив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на сумму задолженности, который отменен уже по его заявлению, угрожая в уведомлениях и по телефону передачей документов коллекторам и обращением в суд, ответчик порочит его честь как добросовестного плательщика, поскольку у него нет задолженности перед ответчиком, причиняет нравственные страдания, создает условия возможного повреждения его имущества коллекторами, а о таких случаях ему известно из средств массовой информации. Перечисленное является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МП города Омска «Тепловая компания» по доверенности Павлова О.А. (л.д.14) иск не признала по доводам приведенного отзыва. Дополнила, что ответчик никакие уведомления в письменной и устной форме с угрозами истцу не направлял. Истец имеет задолженность по оплате тепловой энергии, в связи с чем, ответчик намерен в ближайшее время предъявить соответствующий иск в суд, поскольку ранее не знал об отмене судебного приказа на спорную задолженность. Электрическую энергию ответчик истцу не поставляет, поэтому, предъявить какие-либо требования в данной части в принципе не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо… (пункт 2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда… (статья 151 ГК РФ).

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следует отметить, что приведенный Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность перечисленных лиц перед потребителем за нарушение условий договора о качестве товара, качестве и сроках выполнения работ.

Истец оплачивает коммунальные услуги в виде электрической энергии, горячего водоснабжения и отопления по единой квитанции, которые на основании агентского договора с ответчиком направляет истцу Общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (л.д.3-6, 23-30).

С февраля 2015 года и до настоящего времени согласно обозначенным квитанциям истец имеет задолженность по отоплению (л.д.4-5).

В счете на оплату за ДД.ММ.ГГГГ, оформленном ООО «ОЭК», истцу сообщили о наличии у него задолженности по оплате за электроэнергию, а также уведомили об инициировании судебного производства и передаче документов в коллекторское агентство, а в случае отсутствия оплаты до ДД.ММ.ГГГГ – в Банк кредитных историй. При несогласии с размером задолженности истца пригласили на сверку расчетов при наличии показаний прибора учета электроэнергии и квитанций (л.д.6).

01.07.2016 года по заявлению МП города Омска «Тепловая компания» мировой судья судебного участка №56 в Ленинском судебном районе города Омска выдал судебный приказ о взыскании с Зяткевича С.А. задолженности по оплате коммунальных платежей в виде отопления и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменил ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зяткевича С.А., возражавшего против данных требований (л.д.19-22).

Таким образом, истец отрицает наличие у него задолженности по оплате тепловой энергии (горячей воды и отопления), а ответчик, напротив, полагает, что по ряду причин истец имеет спорную задолженность.

Однако само наличие либо отсутствие задолженности и ее размер не являются предметом настоящего спора, требования в данной части стороны могут разрешить в ином общем порядке по иску энергоснабжающей организации.

При этом требования о наличии (отсутствии) задолженности по оплате тепловой энергии являются имущественными, поэтому, отсутствие такой задолженности у потребителя не является нарушением прав потребителя по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и не влечет основания по закону для денежной компенсации морального вреда.

Выставление и направление лично и непосредственно истцу квитанций с указанием о наличии спорной задолженности, обращение взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо иска о взыскании спорной задолженности, что предусмотрено законом (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), уступка права требования к должнику иным лицам при соблюдении определенных условий, что законом также не запрещено (статьи 382-390 ГК РФ), никаким образом не порочит честь истца и не влечет право последнего на компенсацию морального вреда.

Достоверные доказательства наличия угроз со стороны именно ответчика либо создания последним обстоятельств, угрожающих личности и имуществу истца в настоящее время либо в будущем, последний суду не предоставил, спорное уведомление-счет за ноябрь 2016 года от ООО «ОЭК» таким доказательством не является, заслуживающие внимание для разрешения заявленного спора сведения спорное уведомление не содержит.

Отсюда, в рассматриваемом случае оснований для защиты судом чести истца и взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда по заявленным доводам нет, поэтому, предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зяткевича С.А. к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о защите чести и компенсации морального вреда – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило взаконную силу 07.03.2017 года.