Решение суда о взыскании задолженности по транспортному налогу № 2а-516/2017 ~ М-45/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г.Самара к Анкилову С.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Самара обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием объекта налогообложения. Требование об уплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., налогоплательщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с Анкилова С.Б. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 725 руб.

В судебном заседании представители административного истца Яшин С.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Анкилов С.Б., в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов РФ о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, за исключением указанных в ч. 2 ст. 358 НК РФ, признаваемые объектом налогообложения (ст.357, 358 НК РФ).

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиком в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу абз.2 п.2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно учетным данным налогового органа Анкилову С.Б. в ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, в связи с чем ответчику было направлено требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9).

Таким образом, в соответствии со ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, срок подачи настоящего искового заявления в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога с Анкилова С.Б. однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления отказано в связи с тем, что требование административного истца является спорным, в связи с пропуском установленного срока обращения в суд(л.д. 7).

При этом, в Железнодорожный районный суд г.Самара с указанным административным иском ИФНС России по Ленинскому району г.Самара обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в здании ИФНС России по Ленинскому району г.Самары произошел пожар, в связи с чем, исковое заявление не было подано в срок, кроме того, реестры об отправке налоговых уведомлений и требований об уплате налога вследствие пожара, полностью утрачены.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку причины, по которым истец своевременно не обратился в суд с настоящим иском, нельзя признать уважительными.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Таким образом, основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам с Анкилова С.Б.отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИФНС России по Ленинскому району г.Самара исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г.Самары к Анкилову С.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017г.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина