Решение суда о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ № 2а-375/2017 (2а-5981/2016;) ~ М-5634/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г.             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Писарькову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара - обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Писарькову А.В. на том основании, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. и собственником объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 23 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество с физических лиц», Закона РФ от 11.10.1991 г. № 738-1 «О плате за землю» ответчик Писарьков А.В. обязан уплачивать налог на имущество и земельный налог.

ДД.ММ.ГГГГ г. административному ответчику заказным письмом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 21 004,86 руб., однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Писарькова А.В. как налогоплательщика, сумму задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 990,16 руб. и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 014,70 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - Писарьков А.В. - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, письменного отзыва на административные исковые требования суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика Писарькова А.В.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административному ответчику на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежали объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ г. заказным письмом направила Писарькову А.В. требование № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 3 990,16 руб. и земельного налога в размере 17 014,70 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Писарьков А.В. указанные требования не исполнил.

Согласно ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ «Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 23-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ)».

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ «Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом».

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, указав, при этом причины пропуска указанного срока: письма ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в связи с подготовкой большого количества материалов для предъявления в суд, и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Ссылку стороны административного истца на определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает несостоятельной, поскольку период времени между определениями от ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. составил пять месяцев, а обращение административного истца в суд Железнодорожного района г. Самара после вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. последовало только ДД.ММ.ГГГГ г.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), большое количество материалов для предъявления в суд, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению административному истцу пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу с Писарькова А.В. заявленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары административные исковые требования к Писарькову А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Писарькову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 990,16 руб. и по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 014,70 руб. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова