Решение суда о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки № 2-660/2014 ~ М-398/2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Бондаренко Т.А. с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2015 по иску Ломакиной ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ломакиной ФИО11 о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ломакина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов о взыскании расходов за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа. В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования Полис серии № в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако страховое возмещение не выплачено.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия, которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> обратилась Ломакина Н.А. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, имеющего признаки страхового случая. В обоснование заявления истец представила полис № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежный документ об оплате страховой премии, справку о ДТП, свидетельство о регистрации т/с. <данные изъяты> проведено расследование о признании события страховым. В ходе проверки установлено, что страховая премия в кассу истца не поступала, представленный договор, и квитанция об отплате страховой премии оформлены неустановленным лицом и не соответствуют требованиям компанию. Также установлено, что полис № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя №.А. не соответствует бланку полиса <данные изъяты>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явилась, ее представитель по доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Встречные исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора <данные изъяты> о месте и времени

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением под управлением Ломакина М.Ю. принадлежащего на праве собственности Ломакиной Н.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Егорова А.В.. ДТП произошло по вине водителя Ломакина М.Ю. который, управляя автомобилем, <данные изъяты> допустил нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Ломакина Н.А. обратилась с заявлением в <данные изъяты> о выплате страхового возмещения. К заявлению истец представила в <данные изъяты> полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежный документ об оплате страховой премии серии №, справку о ДТП, свидетельство о регистрации т/с.

Как установлено судом, <данные изъяты> отказало истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный Ломакиной Н.А. договор страхования не соответствует бланку полиса <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - Бланк Полиса страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует представленному на исследование бланку-образцу Полису страхования транспортного средства №, оттиск печати «<данные изъяты> имеющийся на Полисе страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не той печатью, оттиски которой имеются на бланке образце.

Не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований не находит, поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, и свои выводы в заключении надлежащим образом мотивировали и обосновали.

Руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебного эксперта ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере объективным, а его выводы - достоверными.

Также судом установлено, что Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти с ДД.ММ.ГГГГ на использование страховой документации (бланков полисов добровольного страхования транспортных средств, заявлений на заключение договоров, квитанций) изготовленной централизованно. (<данные изъяты>).

Как следует из акта приема-передачи бланков № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переданы ИП Пятиловой О.В. бланки страховых полисов и специальных знаков государственного образца в количестве <данные изъяты> штук с №. (<данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> по данным учета денежные средства по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены агентом ИП Путиловой О.В. (агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) от страхователя ФИО9 по квитанции серии № По квитанции серии № денежные средства от Ломакиной Н.А. не поступали.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Кузнецовым Н.А. заключен договор страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом заключения эксперта оснований не доверять которому суд не находит оснований, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> не выдавался полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя Ломакиной Н.А.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между ней и <данные изъяты> договорных правоотношений по имущественному страхованию автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что договор страхования истцом с ответчиком, в рамках которого истец ставит вопрос о взыскании страхового возмещения, не заключался. Доказательств обратного, суду не представлено.

Более того, как установлено судом, что факт заключения истцом договора страхования с ответчиком, на что истец ссылался в иске, опровергается также, подлинным бланком полиса №, реализованным ДД.ММ.ГГГГ путем заключения <данные изъяты> договора со страхователем Кузнецовым Н.А. (<данные изъяты>)

Изложенное исключает возможность заключения такого же договора страхования с выдачей этого же страхового полиса Ломакиной Н.А..

При указанных обстоятельствах, поскольку факт заключения договора страхования между истцом и ответчиком автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов о взыскании расходов за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф не имеется, и суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ломакиной Н.А. в полном объеме.

В тоже время требования <данные изъяты> о признании договора Полис серии № в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования <данные изъяты> о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, поскольку спорный договор признан судом незаключенным, что не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ломакиной ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ломакиной ФИО13 о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать договор № страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ломакиной ФИО15 незаключенным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян