Решение суда № 2-198/2017 (2-3128/2016;) ~ М-3092/2016

Дело № 2-198/17 30 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Дундевой В.Г.,

с участием истца ТЕА, представителя истца КДМ, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЕА к Ж о возмещении ущерба, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТЕА обратилась в суд с иском к Ж о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного протечкой в принадлежащую ей квартиру. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

**.**.**** произошел залив принадлежащей истцу квартиры с чердачного помещения.

Комиссионным актом обследования от **.**.**** Ж» установлено, что протечка в принадлежащую истцу квартиру произошла с чердака в результате дефекта выпуска фановой трубы и патрубка.

При определении стоимости восстановительного ремонта пострадавшей <адрес> была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Согласно отчета об оценке №*** и согласно отчету №***

рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Ответчик является управляющей организацией и осуществляет техническое обслуживание <адрес>, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества указанного дома, и не исполнил, по мнению истца, свои обязанности надлежащим образом, что привело к причинению принадлежащему истцу имуществу значительного ущерба.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, суду представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине занятости представителя в другом судебном процессе и образовавшейся задержкой в проведении судебных заседаний.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ТВВ (сособственник квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика Ж Санкт-Петербурга и третьего лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Исходя из смысла указанных норм закона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиком и возникшим вредом или убытками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, истец ТЕА является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10, том 1). Также собственником указанной квартиры в размере доли в праве <данные изъяты> является третье лицо ТВВ (л.д. 55, том 2), который самостоятельных требований к ответчику в связи с имевшей место **.**.**** протечкой не предъявляет.

Факт залива <адрес> обследования от **.**.**** (л.д. 12).

Указанным Актом, составленным и подписанным при участии сотрудников Ж», установлено залитие квартиры истца в результате протечки с чердачного помещения многоквартирного жилого дома (в результате дефекта выпуска фановой трубы и патрубка) (л.д.12, том 1).

Ответчик не оспаривал факт залива помещения истца из-за дефекта на выпуске фановой трубы в чердачном помещении многоквартирного жилого дома.

В результате залива помещения истца пострадала отделка помещений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.2.1 Устава ответчика, целями его деятельности является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организации предоставления коммунальных услуг, а так же извлечение прибыли.

<адрес> по Казанской <адрес> передан в управление ответчику, обязательства по технической эксплуатации, содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома, а также по организации оказания жилищных, коммунальных и прочих услуг, были определены за Ж». На день причинения ущерба истцу ответчик являлся управляющей компанией дома по указанному адресу. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, ответчиком приняты на себя обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с пп. "в" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пп. "г" п. 49).

Исполнитель обязан не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в жилое помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения (пп. "о" п. 49).

Согласно Приложению N 2 к Договору управления многоквартирным домом от **.**.**** №*** <данные изъяты> в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, входят, в том числе система канализации, включающая канализационные стояки, вытяжные трубы, фановую разводку, разводящие канализационные трубопроводы, фасонные части и ревизии (л.д. 204, том 1).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с действующим законодательством, к обязанностям Ж отнесено выполнение работ по технической эксплуатации, содержанию и ремонту объектов недвижимости и оказание потребителям жилищных, коммунальных и прочих услуг, с выявлением состояния общего имущества дома, проведением текущего ремонта, к текущему ремонту отнесены работы, необходимость в проведении которых определяется в ходе эксплуатации и которые проводятся в срочном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик обязан содержать внутридомовую систему канализации, относящуюся к общему имуществу дома, в состоянии, исключающем причинение ущерба.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Ж является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Ответчиком, являющимся организацией по обслуживанию жилищного фонда, не обеспечено исправное состояние внутридомовой канализационной системы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем Ж суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины управляющей организации (ответчика) в заливе помещения истца.

Как усматривается из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 1-42, том 2) стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате протечки, зафиксированной актом от **.**.****, с учетом выводов микологического исследования составляет <данные изъяты> (л.д. 12, том 2).

Таким образом, проанализировав заключение эксперта, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного квартире, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного в результате залива помещения, определен судом в соответствии с заключением независимой судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика.

Обоснованность указанной судебной экспертизы сторонами не оспорена и не опровергнута. Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, так как экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является не заинтересованным в деле лицом.

Проанализировав заключение, суд не находит каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного заключения в качестве доказательства размера имущественного ущерба, подлежащего возмещению.

В соответствии с п.10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права в силу п.2 ст. 15 ГК РФ.

Истцом, понесены расходы по оплате изготовления заключения по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного перенесенными переживаниями при необходимости устранения последствий залива.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Жилым помещением, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, является помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающие санитарным и техническим требованиям.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилому помещению истца причинены повреждения, что делало невозможным использование жилого помещения по назначению с сохранением существовавших до нарушения права условий проживания без дополнительных усилий и затрат.

Истцу в результате произошедших событий – залива его жилого помещения были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы, основаны на положениях ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению, с учетом длительности и тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, учитывая фактическое проживание истца в указанной квартире, а также с учетом требований разумности в размере <данные изъяты>. Заявленную к взысканию истцом сумму в размере <данные изъяты> суд находит чрезмерной и завышенной.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, необходимо учитывать, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

Таким образом, размер штрафа подлежит определению судом исходя из <данные изъяты> процентов удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, так как в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ж в пользу ТЕА в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату микологического заключения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ж» Санкт-Петербурга в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья : Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено: 12.04.2017 года