Решение суда о депортации, но не более чем на 120 суток № 2а-4076/2017 ~ М-2536/2017

Дело № 2а-4076/2016         17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

с участием прокурора            Антоновой Е.В.,

при секретаре                 Фоломеевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о помещении Бериева (Бериашвили) Г. С., <дата> года рождения уроженца Грузинской ССР, являющегося лицом без гражданства, в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток,

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о помещении Бериева (Бериашвили) Г. С., <дата> года рождения, уроженца <...>, являющегося лицом без гражданства, в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток.

В обоснование административного искового заявления указывает, что Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение (распоряжение) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации <...> Бериева Г.С. (ранее Бариашвили), являющегося лицом без гражданства.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Архангельской области в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации.

Административный ответчик освобождён по отбытию наказания из учреждения, где отбывал наказание, назначенное ему приговором суда; решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административный ответчик помещен в Центр временного содержания иностранных граждан на срок, не превышающий 48 (сорок восемь) часов.

Мотивируя доводы поданного заявления, Управление по вопросам миграции ссылается на вынесенное Министерством юстиции Российской Федерации решение о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика на территории Российской Федерации, отсутствие законных оснований для его пребывания (проживания) на территории России, а также на принятое в отношении него решения о депортации за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Пономарёв А.А., действующий на основании доверенности от 5 января 2017 года, диплома о высшем юридическом образовании, поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Бериев Г.С., его представитель – адвокат Бекаури Г.Ш., действующий на основании ордера от 17 мая 2017 года и доверенности от 25 января 2017 года, в судебном заседании возражали против административного иска, полагали нарушенным порядок принятия соответствующих решений о депортации и нежелательности пребывания, равно как и нарушенным порядок помещения административного ответчика в соответствующее учреждение министерства внутренних дел.

Прокурор в своём заключении по делу находил административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, а доводы административного ответчика несостоятельными.

Изучив представленные материалы, заслушав показания свидетеля и выслушав мнения и доводы сторон, а также заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законном обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований административного иска.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон о правовом положении иностранных граждан), принятие федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, является основанием для вынесения федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции решения о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закон о правовом положении иностранных граждан, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Из материалов дела усматривается, что Бериев (Бериашвили) Г.С., уроженец <...> является лицом без гражданства (л.д.36-39).

При этом административный ответчик документирован паспортом гражданина Российской Федерации: 30 июля 2003 года, 13 сентября 2007 гола, 4 сентября 2008 года.

Все паспорта признаны необоснованно выданными, первый изъят и уничтожен, два последних объявлены в розыск (л.д.9-10).

Постановлением президента <...> №414 от 26 августа 2008 года Бериашвили Г., <дата> года рождения, выведен из гражданства <...> по личному заявлению (л.д.34).

Из справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области от 17 мая 2017 года следует, что Бериев (Бериашвили) Г.С. осужден приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 1 месяцу лишения свободы (л.д.5).

Наказание отбывал до 17 мая 2017 года.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 апреля 2017 года №2303-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», пребывание (проживание) Бериева (Бериашвили) Г.С. в Российской Федерации признано нежелательным (л.д.4).

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области 15 мая 2017 года принято решение о депортации Бериев (Бериашвили) Г.С. (л.д.3).

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан, исполнение решения о депортации иностранного гражданина, либо решения о реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Вышеуказанные решения, принятые в отношении Бериев (Бериашвили) Г.С., в установленном порядке не отменены, как поясняла сторона административного ответчика в судебном заседании.

17 мая 2017 года в соответствии с пунктом 9.3 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бериев (Бериашвили) Г.С. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан на срок, не превышающий 48 (сорок восемь) часов (л.д.6), передан по акту (л.д.7).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закреплённым целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершённого деяния.

В рамках рассмотренного дела административным ответчиком не представлено доказательств отмены решения о депортации, равно как из материалов дела не следует, что данное решение им оспорено в установленном порядке.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года №1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

При этом особо суд полагает возможным обратить внимание именно на то обстоятельство, что само решение о депортации не оспорено, вопрос о его законности не входит в пределы рассмотрения настоящего дела, в связи с чем доводы административного ответчика о наличии у него супруги и малолетнего ребёнка, являющихся гражданами Российской Федерации, подлежат проверке в рамках иного дела.

Доводы административного ответчика о том, что действия административного истца направлены исключительно на унижение чести и достоинства Бериева (Бериашвили) Г.С. отклоняются.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года №2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого Европейский Суд в Постановление ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашённой (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учётом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Исходя из изложенного, в отсутствии судебного решения, которым установлено обратное, суд полагает, что органами внутренних дел правомерно принято решение о депортации административного ответчика.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о нарушении порядка помещения в Центр временного содержания иностранных граждан.

Как пояснил сам Бериев (Бериашвили) Г.С. он доставлен сотрудником Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области на самолёте до Санкт-Петербурга, где передан непосредственно в Центр временного содержания иностранных граждан, о чём и составлен акт.

Отсутствие в акте подписи соответствующего сотрудника, принявшего Бериева (Бериашвили) Г.С. не свидетельствует о каких-либо нарушениях, поскольку административный ответчик в течение, не многим более, пяти часов после фактического помещения доставлен в суд для разрешения вопроса о правомерности такого действия.

При таких обстоятельствах, отсутствие подписи в акте не умалило фундаментальные права Бериева (Бериашвили) Г.С., реального значения не имеет.

Отклоняются и доводы административного ответчика о том, что он имеет признанный статус лица без гражданства.

Действительно из материалов дела следует, что административный ответчик отказался от гражданства <...> 26 августа 2008 года и не приобрёл гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии гражданства <...> в настоящий момент времени.

15 мая 2017 года УМВД России по Астраханской области сделан запрос в Посольство Швейцарии в Российской Федерации, Секция интересов <...>, на предмет установления принадлежности Бериева (Бериашвили) Г.С. к гражданству <...> (л.д.8).

При этом заслуживают внимание показания свидетеля – Л. Э. (супруги административного ответчика), которая также указывала на прекращение гражданства <...> и его последующее возобновление.

При таких обстоятельствах однозначно установить факт того, что Бериев (Бериашвили) Г.С. не имеет гражданства <...> в настоящее время, не представляется возможным до получения ответа на запрос от 15 мая 2017 года.

Кроме этого, данные доводы сводятся к несогласию с решением о депортации, которое предметом настоящего административного дела не является.

Доводы административного ответчика о нарушении территориальной подсудности спора также несостоятельны, поскольку частью 1 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Такое учреждение, в которое административный ответчик помещён временно, требование о помещении в которое заявлено в настоящем деле, расположено на территории, подсудной Красносельскому районному суду Санкт-Петербурга.

Отклоняет суд и доводы административного ответчика о наличии у него в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, регистрации в данном жилом помещении.

Данные доводы не опровергают наличие решения о депортации, не могут преодолеть такое решение сами по себе в силу действующей презумпции добросовестности в поведении органов государственной власти.

Только решение суда об отмене решения о депортации свидетельствует об обоснованности соответствующих доводов административного ответчика, однако такого решения не имеется.

Таким образом, имеются предусмотренные пунктом 9, пунктом 9.4 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан основания для содержания Бериева (Бериашвили) Г.С. в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до исполнения решения о депортации.

Судом учитывается, что предоставленные документы являются достаточными и убедительными для удовлетворения рассматриваемого заявления, и эти документы подтверждают, что Бериев (Бериашвили) Г.С. подлежит депортации и не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что разумным сроком пребывания Бериев (Бериашвили) Г.С. в специальном учреждении будет срок в 120 суток с учетом временных затрат, необходимых для осуществления процедуры депортации, в том числе собирания документов о наличии у административного ответчика гражданства соответствующего государства.

Доводы о нарушении прав административного ответчика незаконным содержанием суд отклоняет, поскольку соответствующие доводы не подкреплены соответствующими судебными решения о незаконности решений органов государственной власти и их должностных лиц.

Однако суд полагает возможным отметить, что имеются действенные механизмы преодоления, в том числе, настоящего решения суда (Глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также механизмы компенсации причинённых убытков и компенсации, в том числе, морального вреда.

В тоже время, доводы административного ответчика в настоящий момент не подтверждаются соответствующими доказательствами, заявлены с опережением фактического развития событий, не могут приниматься судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 9, 9.4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьями 175 – 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить.

Поместить Бериева (Бериашвили) Г. С., <дата> года рождения уроженца <...>, являющегося лицом без гражданства, в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А, Б, на срок до исполнения решения о депортации, но не более 120 (сто двадцати) суток – до 14 сентября 2017 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья:                         

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2017 года.