Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа № 2-1429/2014 ~ М-337/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности - Богданова ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Региональной общественной организации Потребителей «Практика» в защиту законных прав и интересов потребителя Плюснина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РООП «<данные изъяты>» обратилась в суд в защиту законных прав и интересов потребителя Плюснина ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между Плюсниным ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования полис серии <данные изъяты>, в соответствии с которым Плюснин ФИО9. застраховал квартиру по адресу: <адрес>, в том числе внутреннюю отделку и инженерное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в виде залива квартиры, в результате которого получили повреждения стены и полы. Являясь страхователем и выгодоприобретателем, истец обратился к ответчику, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г., после чего экспертом ЗАО «<данные изъяты>», уполномоченным ответчиком, произведен осмотр повреждений квартиры и составлены соответствующие акты № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Также страховой случай зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным представителями ОАО ДЕЗ района Котловка в присутствии заинтересованных лиц. По результатам рассмотрения заявления страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие имущественного интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, а также отсутствуют документы компетентных органов, подтверждающих факт заявленного события. Истец считает отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, собственником квартиры является несовершеннолетний сын истца. Истец был вынужден произвести ремонтные работы в целях восстановления застрахованного имущества за свой счет. Расходы на ремонт составили сумму в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца РООП «<данные изъяты>» по доверенности Богданов ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Плюснин ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между Плюсниным ФИО13 и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования полис серии <данные изъяты>, в соответствии с которым Плюснин ФИО14 застраховал квартиру по адресу: <адрес>, в том числе внутреннюю отделку и инженерное оборудование (л.д. №). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила по объекту страхования п. 7.1.2 внутренняя отделка и инженерное оборудование - <данные изъяты> руб.

В период срока страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в виде залива квартиры, в результате которого получили повреждения стены и полы. Являясь страхователем и выгодоприобретателем, истец обратился к ответчику, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № после чего экспертом ЗАО «<данные изъяты>», уполномоченным ответчиком, произведен осмотр повреждений квартиры и составлены соответствующие акты № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Также страховой случай зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным представителями ОАО ДЕЗ Котловка в присутствии заинтересованных лиц (л.д. №).

По результатам рассмотрения заявления страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие имущественного интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, а также отсутствуют документы компетентных органов, подтверждающих факт заявленного события (л.д. №

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2015 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Собственником застрахованной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ является Плюснин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. №).

Согласно выписки из домовой книги Плюснин ФИО16. и Плюснин ФИО17 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).

Таким образом, застрахованная квартира является местом жительства истца, что свидетельствует о наличии у него связи с предметом страхования, следовательно и интереса в его сохранении.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом были представлены необходимые документы, подтверждающие его интерес в сохранении имущества, также представлены документы компетентных органов, подтверждающих факт заявленного события, у страховщика не было оснований для отказа в выплате страхового возмещения, а потому требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2015 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что ст. 61 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

В связи с отказом страховщика в страховой выплате истец был вынужден произвести ремонтные работы в целях восстановления застрахованного имущества за свой счет. Расходы на ремонт составили сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ г., актом № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской ОАО АПБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Страховщик не освобождается от выплаты (полностью либо частично) страхового возмещения в случае, если страхователь после наступления страхового случая и оценки страховщиком стоимости восстановительных работ произвел ремонтные работы в целях восстановления застрахованного имущества, стоимость которых превысила размер восстановительного ремонта, определенного страховщиком.

Понесенные истцом расходы на ремонт поврежденного имущества страховую сумму, определенную договором страхования, не превышают.

Размер фактических затрат страховщиком не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные воздействия необоснованны, в процессе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просрочка выплаты с момента отказа в страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 дней, учетная ставка (ставка рефинансирования) по состоянию на день предъявления иска составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У), соответственно <данные изъяты>.*8,25%/360*120=<данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>. Поскольку с заявлением в суд обратилось РООП «<данные изъяты>» в защите законных прав и интересов потребителя Плюснина ФИО18 в порядке ст. 46 ГПК РФ, суд полагает штраф в размере 27620 <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу данной организации.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации Потребителей «<данные изъяты>» в защиту законных прав и интересов потребителя Плюснина ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Плюснина ФИО21 страховую выплату в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Региональной общественной организации Потребителей «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: