Решение суда о взыскании расходов по ремонту имущества, оценке, неустойки, фотофиксации, компенсации морального вреда и штрафа № 2-1476/2017 (2-10176/2016;)

05 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николюка В. В. к ТСЖ №1083, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании расходов по ремонту имущества, оценке, неустойки, фотофиксации, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Николюк В.В. обратился к Мировому судье Судебного участка № 98 Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ №1083 и первоначально просил расходы по ремонту имущества, проценты, компенсацию морального вреда и штраф.

В ходе рассмотрения дела судом (28.09.2016) в качестве соответчиков по делу привлечены НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга от 28.09.2016 дело передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В помещении туалета указанной квартиры регулярно происходили протечки из крестовика фановой трубы. Указанный крестовик не менялся с момента сдачи дома в эксплуатацию. Организацией, обслуживающей дом, является ТСЖ №1083. Истец неоднократно обращался с требованием о замене крестовины (устно, письменно от 02.10.2015), а также в последствие за компенсацией расходов по замене крестовины (письмо от 02.11.2015), на что получал отказ. По инициативе истца была назначена независимая экспертиза для выявления причин неисправности крестовины, а также приглашена подрядная организация для его замены. Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» от 28.10.2015 года протечки вокруг стояка общедомовой системы канализации в помещении туалета квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, происходят по причине разрушения в связи с износом раструба тройника стояка инженерной системы канализации. Разрушенный тройник является элементом стояка общедомовой системы канализации. Контроль состояния, обслуживание и ремонт повреждений элементов общедомовой системы осуществляется эксплуатирующей организацией. Истец регулярно вносил плату за содержание общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил). Таким образом, сантехническое оборудование, а именно: крестовик фановой трубы, является общим имуществом дома, и ответственность за надлежащее состояние лежит на ТСЖ №1083. Истцом на замену крестовика были затрачены денежные средства в размере <...>. 02.11.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов до 15.11.2015. Положительных действий со стороны ТСЖ №1083 не последовало. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать расходы по ремонту имущества в размере <...>, расходы по оплате оценки в размере <...>, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <...>, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по оплате расходов по ремонту имущества в размере <...>, расходы по оплате услуг фотофиксации в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф.

Истец Николюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Станев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ТСЖ № 1083 – председатель Турикова Г.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ТСЖ № 1083 – Гередович Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – Ефремова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в правовой позиции по делу.

Представитель ответчика НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

ТСЖ №1083 является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации стояк канализации, проходящий через квартиру истца, относится к общедомовому имуществу.

В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4.2., пунктом 3 приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирного жилого дома относится к капитальному ремонту.

Проведению ремонта должен предшествовать осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил № 491).

В пунктах 18 и 21 Правил № 491 установлено, что текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Таким образом, проведенные истцом работы по замене стояка канализации с крестовиной (тройником) являются работами производимыми при капитальном ремонте, в связи с чем истец должен доказать необходимость проведения в квартире описанных в иске ремонтных работ.

Указанный вывод суда подтверждается полученным в рамках рассмотрения дела заключением АНО «Северо-Западный центр экспертиз» от 05 августа 2016 года, согласно которому функциональное значение тройника (крестовины) фановой трубы канализационного стояка, расположенного в туалетной комнате квартиры истца является разветвление потока воды на три направления в одной полости, (стоки с ванной комнаты, с туалетной комнаты и вышерасположенных квартир). Фановая труба, расположенная в квартире № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обслуживает все квартиры, находящиеся в одной оси на одном стояке с квартирой истца, следовательно, данная фановая труба и тройник обслуживают более чем одну квартиру. Фановая труба канализационного стояка и ее тройник-разветвитель (крестовина), расположенные в туалетной комнате квартиры истца, является общим имуществом собственников многоквартирного дома (общедомовым имуществом). Замена фановой трубы канализационной системы с тройником (часть стояка водоотведения) является частью капитального ремонта по замене канализационной системы многоквартирного дома.

Из пояснений истца следует, что в помещении туалета квартиры № 49, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> регулярно происходили протечки из крестовика фановой трубы.

02.10.2015 истец обратился к председателю ТСЖ №1083 с требованием о замене крестовка фановой трубы, 02.11.2015 истец обратился с требованием о возмещении расходов по замене крестовика.

Для выявления состояния крестовика истец обратился в ООО «Центр Экспертизы и Независимой оценки Санкт-Петербурга», из заключения от 02.11.2015 следует, что протечка вокруг стояка общедомовой системы канализации в помещении туалета кв. № <№> происходит по причине разрушения раструба тройника стояка инженерной системы канализации (в помещении туалета квартиры № <№>), произошедшего вследтвии неправильно выполненной первичной (вероятно при строительстве дома) герметизации места соединения тройника с трубой. Разрушенный тройник является элементом стояка общедомовой системы канализации. Контроль состояния, обслуживания и ремонт повреждений элементов общедомовой системы осуществляется эксплуатирующей организацией.

Вместе с тем, получив заключение специалиста, истец не обратился в ТСЖ № 1083 с требованием произвести осмотр и провести собрание об осуществлении капитального ремонта, собрание по вопросу проведения капитального ремонта истцом инициировано не было.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 59 и 60 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал необходимость проведения в квартире описанных в иске ремонтных работ, не доказал проведение осмотра имущества и необходимость проведения ремонта. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в котором проживает истец, в целях принятия решения по капитальному или текущему ремонту указанного в иске общего имущества многоквартирного дома не проводилось и не инициировалось истцом.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491).

    Следовательно, основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по ремонту общего имущества дома отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении расходов по ремонту общего имущества дома, суд исходит и из того, что подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяют собственники помещений в многоквартирном доме.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.04.2014 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следует, что по результатам собрания утвержден перечень оборудования относящегося к общему имуществу, который является приложением к договору управления домом.

Данное собрание никем не оспорено, сведениями о признании его недействительным суд не располагает.

Согласно утвержденному перечню к коммуникациям за состояние которых, ремонт, поддержание в рабочем состоянии несет ответственность собственник жилья отнесены: коммуникации расположенные в квартирах.

- система отопления (радиаторы)

- трубы ХВС и ГВС (расположенные в туалете)

- канализационная труба, крестовина и другие отводы (расположенные в туалете),

- внутренняя разводка на ХВС и ГВС (от туалета до ванной комнаты и до кухни),

-система вентиляции от туалета-ванной, кухни до общего стояка с решетками,

- система освещения квартир,

- Электроснабжение квартир,

- оконные проемы, двери в квартиры содержит собственник жилья.

Таким образом, собранием собственников помещений в многоквартирном доме был изменен состав общего имущества многоквартирного дома, в частности, канализационная труба, крестовина и другие отводы (расположенные в туалете), были исключены из числа общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца у ответчика ТСЖ № 1083 отсутствовали.

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 12 Приложения к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004), утвержденного Постановлением Госстроя в 2004 году, смена отдельных участков трубопровода, фановых частей относится к перечню работ, входящих плату за ремонт жилья (текущий ремонт), отклоняются судом.

Так, в п. 12 указано, что в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) в части водопровода и канализации, горячего водоснабжения относятся:

- уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы;

- смена отдельных водоразборных кранов, смесителей, душей, моек, раковин, умывальников, унитазов, ванн, запорной арматуры в квартирах вследствие истечения их срока службы;

- утепление и замена арматуры водонапорных баков на чердаке;

- замена отдельных участков и удлинение водопроводных наружных выпусков для поливки дворов и улиц;

- замена внутренних пожарных кранов;

- ремонт насосов и электромоторов, замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности;

- замена отдельных узлов водонагревательных колонок; замена дымоотводящих патрубков, вышедших из строя вследствие их физического износа;

- прочистка ливневой и дворовой канализации, дренажа.

Из указанного перечня не следует, что работы по замене крестовика и части канализационной трубы относятся к текущему ремонту дома.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав истца ТСЖ № 1083 суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ТСЖ № 1083 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, расходов по оценке, фотофиксации.

Рассматривая требования истца к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В связи с чем оснований полагать, что работы произведенные истцом должны были финансироваться из НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не имеется.

Согласно п/п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон) Правительством Санкт-Петербурга разрабатывается и утверждается Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на срок 25 лет. Данным Законом также предусмотрено утверждение краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта на соответствующий календарный год, который составляется ежегодно на основе актуализированной региональной программы капитального ремонта.

Распоряжением администрации от 01.10.2014 № 2286 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов» утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Красносельского района Санкт-Петербурга, фонд капитального ремонта которых сформирован на счете некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в который вошел и многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Пунктом 8 ст. 6 Закона указано, что финансирование региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, осуществляется в порядке, установленном в статье 190 ЖК РФ, с привлечением в том числе средств государственной поддержки.

В соответствии со ст. 9 Закона государственная поддержка на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах предоставляется в виде ежегодно выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга средств в форме субсидий на финансирование выполнения услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Субсидии предоставляются в соответствии с региональной программой капитального ремонта и принимаемым в соответствии с ней краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта.

Субсидии предоставляются региональному оператору для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта и краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2017, 2018 и 2019 годах утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2016 № 1127.

Дом <адрес> в данном краткосрочном плане на 2017, 2018 и 2019 годы отсутствует, соответственно государственная поддержка в форме субсидии региональному оператору на проведение работ по капитальному ремонту данного дома администрацией не может быть предоставлена.

АНО «Северо-Западный центр экспертиз» направил в суд заявление о взыскании судебных издержек, связанных с проведением экспертизы в размере <...>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, учитывая, что определением суда расходы по проведению экспертизы возложены на Николюка В.В. и ТСЖ № 1083 в равных долях, суд полагает возможным взыскать расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы с Николюк В.В., ТСЖ № 1083 в пользу АНО «Северо-Западный центр экспертиз» в равных долях, т.е. по <...> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Николюка В. В. к ТСЖ №1083, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании расходов по ремонту имущества, оценке, неустойки, фотофиксации, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Николюка В. В. в пользу АНО «Северо-Западный центр экспертиз» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <...>.

Взыскать с ТСЖ № 1083 в пользу АНО «Северо-Западный центр экспертиз» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2017 года.