Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-1450/2017 ~ М-8218/2016

Дело № 2-1450/17    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомаз Н.П., Богомаза С.А. к ООО «ДОМСЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богомаз Н.П., Богомаз С.А. обратились в суд с иском к ООО «ДОМСЕРВИС», указывая на то, что являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги ежемесячно и полностью. Управление домом и предоставление коммунальных услуг с <дата>. осуществляло ООО «ДОМСЕРВИС». Согласно письму ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» от <дата>. теплоснабжение дома по адресу: <адрес>, с <дата>. осуществлялось по акту бездоговорного подключения от <дата>. с ООО «ДОМСЕРВИС». Из приложения к письму следует, что ответчик не оплачивал потреблённую тепловую энергию с <дата>., частично оплатил тепловую энергию в <дата>. Решением арбитражного суда от <дата>. ООО «ДОМСЕРВИС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Истцы полагаю, что ответчик истратил денежные средства, собранные с жильцов дома, в том числе истцов, вместо того, чтобы перечислить их ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга». Не заключение ответчиком договора по оплате коммунальных ресурсов и не выполнение обязанностей по оплате коммунальных ресурсов является ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по управлению домом, в том числе предоставления коммунальных услуг. Истцы испытывали нравственные страдания, узнав, что ответчик не оплачивал коммунальные ресурсы, осуществлял сбор денежных средств для оплаты тепловой энергии, а присвоил их себе. Истцы просили взыскать с ООО «ДОМСЕРВИС» в счёт компенсации морального вреда 35000 руб. в равных долях.

Богомаз С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд в качестве своего представителя Богомаз Н.П.

Богомаз Н.П., действующая также как представитель Богомаз С.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «ДОМСЕРВИС» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ, которая введена в действие с 01.01.1995г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

На правоотношения сторон распространяется действие Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Истцами в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, связанные с предоставлением коммунальных услуг, а именно: не заключение договора с ресурсоснабжающей организацией и не оплата коммунальных ресурсов, что нарушает их права как потребителей.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено.

Согласно п. 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцами, оплаченные истцами коммунальные услуги были предоставлены им в полном объёме, без нарушений.

Пункт 13 указанных Правил возлагает обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе на управляющую организацию путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил).

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, в случае заключения собственниками многоквартирного дома договора на его управление с управляющей организацией, последней принимаются меры в части обеспечения потребителей соответствующими услугами, в том числе тепловой энергией, посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Однако, вопреки доводам истцов, само по себе отсутствие между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора на предоставление услуг, не может являться основанием для неисполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей и не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Доказательств того, что ответчик злоупотребил правами и присвоил денежные средства, суду не представлено.

Правоотношения между ООО «ДОМСЕРВИС» и ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», в том числе связанные с порядок расчётов, не затрагивают правоотношения между истцами и ответчиком по обслуживанию дома по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Богомаз Н.П., Богомаза С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.