Решение суда об установлении юридического факта № 2-3414/2017 ~ М-1847/2017

Дело № 2-3414/17 01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Савине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плаамер С. П. об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Плаамер С.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери Гайдуковой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца Гайдукова П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований заявитель указала, что умершие приходятся ей родителями, были зарегистрированы и проживали в <адрес>., где каждому из них принадлежала доля, равная 1\3. Еще 1\3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит сыну заявителя – Плаамер С.В. В течение установленного законом 6-ти месячного срока заявитель не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически наследство ею было принято: она похоронила родителей, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, начала делать ремонт: поменяла полы и потолок, приобрела в квартиру новую мебель. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления права собственности на наследственное имущество, спора о праве на имущество с другими наследниками не имеется.

Заявитель Плаамер С.П. в суд явилась, просит заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо Соловьева И.П. в суд явилась, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица – Гайдуков В.П., врио. нотариуса Гладышева А.А. и Администрация Курортного района СПб. о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По смыслу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом.

Гайдукова В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), Гайдуков П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Заявитель Плаамер С.П., равно как заинтересованные лица Гайдуков В.П. и Соловьева И.П. являются детьми умерших, то есть наследниками первой очереди (л.д. 22, 23, 24, 26, 27, 28).

До своей смерти наследодатели, совместно с сыном заявителя – Плаамер С.В. проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, доля каждого установлена равной 1\3 (л.д. 25, 29, 30, 31, 32, 33, 36).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей Гайдуковой В.И. и умершего Гайдукова П.М., но в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 15, 19).

Заинтересованные лица: Соловьева И.П. и Гайдуков В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями, в которых указали, что наследство после умерших родителей Гайдуковой В.И. и Гайдукова П.М. не принимали, на наследственное имущество не претендуют, оформлять свои наследственные права не желают (л.д. 16, 17, 20, 21).

В ходе рассмотрения настоящего дела Соловьева И.П. подтвердила свой отказ от принятия наследства после умерших родителей, показав, что ни она, ни брат не возражают, чтобы доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешли по наследству Плаамер С.П., которая ухаживала за родителями в последнее время, занималась их похоронами и ремонтом квартиры после смерти родителей.

Из представленных суду документов следует, что с апреля 2016 г. Плаамер С.П. несет расходы по оплате коммунальных услуг и электроэнергии за квартиру, где были зарегистрированы наследодатели (л.д. 37-51), производила в квартире ремонт, заменила входную дверь в квартиру, закупала соответствующие строительные товары и приобрела новые предметы мебели и интерьера (л.д. 52-79).

Допрошенные в качестве свидетелей Плаамер С.В. – сын заявителя и Зилинберг А.Ю. – сосед заявителя в п. Песочный, суду показали, что наследодатели в последнее время болели, Плаамер С.П. за ними ухаживала, после их смерти занималась похоронами, переехала в квартиру наследодателей, где сделала ремонт.

У суда нет оснований не доверять показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает, что заявленные требования Плаамер С.П. об установлении факта принятия ею наследства в виде 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ Гайдуковой В.И. и наследства в виде 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ Гайдукова П.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 264-268 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Установить юридический факт принятия Плаамер С. П. наследства в виде 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ Гайдуковой В. И. и наследства в виде 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ Гайдукова П. М..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья: