Решение суда о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, признании права собственности на наследственное имущество в полном объеме № 2-80/2017 (2-1353/2016;) ~ М-1368/2016

Дело № 2-80/2017 11 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодяко И.Е. к Трунову А.Г. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, признании права собственности на наследственное имущество в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Бодяко И.Е. обратился в суд с иском к Трунову А.Г., указав, что Бодяко С.К., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения умерла 24.01.2016 года.

На момент смерти Бодяко С.К. имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована и проживала на момент смерти.

Бодяко С.К. 16.07.2011 года было составлено завещание, согласно которому все имущество, в том числе квартиру, она завещала своему сыну – Бодяко И.Е.

Бодяко И.Е. 27.01.2016 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Также к нотариусу 07.07.2016 года с заявлением о принятии наследства обратился Трунов А.Г., который также приходится Бодяко С.К. сыном.

Бодяко И.Е. 25.07.2016 года обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, однако узнал о заявлении Трунова А.Г., в связи с чем совершение нотариальных действий было отложено.

Истец указывает, что Трунов А.Г. – наследник, претендующий на обязательную длю в наследстве, при жизни наследодателя не пользовался указанной квартирой и не нуждался в ней, поскольку имеет собственное жилье, в котором проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, Трунов А.Г. с матерью не общался, не осуществлял уход, не поддерживал родственных отношений, не помогал материально. При этом Бодяко С.К. по состоянию здоровья и возрасту являлась нетрудоспособной и нуждалась в посторонней помощи, нуждалась в значительных материальных средствах для лечения, приобретения лекарственных препаратов, оплаты коммунальных услуг.

Претендуя на обязательную долю в наследстве ответчик обосновывает свои требования фактом, что на момент смерти матери он достиг пенсионного возраста, однако ответчик не является инвалидом, не имеет ограничений к трудовой деятельности, на иждивении наследодателя не находился.

Ссылаясь на указанное, Бодяко И.Е. просил суд признать Трунова А.Г. недостойным наследником и отстранить его от наследства. Признать за Бодяко И.Е. право собственности на наследственное имущество в полном объеме, без выделения обязательной доли.

В судебное заседание истец Бодяко И.Е. не явился, направил своего представителя Сапон М.И., действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Трунов А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что по закону имеет право на обязательную долю.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бодяко С.К. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.12.1998 года принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 56, 57).

Завещанием от 16.07.2011 года Бодяко С.К. завещала все свое имущество, в том числе указанную квартиру, Бодяко И.Е. (л.д. 45).

Бодяко С.К. 24.01.2016 года умерла (л.д. 42).

Истец Бодяко И.Е. 01.02.2016 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 44).

Ответчик Трунов А.Г.07.07.2016 года также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве в порядке статьи 1149 ГК РФ (л.д. 47).

В силу пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях, в том числе относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно статье 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Учитывая изложенное выше применительно к положениям пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, принимая во внимание то, что на момент смерти матери Бодяко С.К. ответчику Трунову А.Г. исполнилось 60 лет, то есть, он достиг возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, следовательно, являлся нетрудоспособным, суд приходит к выводу, что Трунов А.Г. имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

В соответствии со статьей 1117 ГК Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не приведено доказательств того обстоятельства, что наследник после Бодяко С.К. – ответчик Трунов А.Г. является недостойным.

Так, истцовой стороной в ходе судебного разбирательства не представлено, а судом не добыто доказательств факта неисполнения Труновым А.Г. алиментных обязательств по содержанию своей матери Бодяко С.К. либо факта ненадлежащего исполнения указанных обязательства, а также факта злостного уклонения Труновым А.Г. от исполнения указанной обязанности, что могло бы подтверждаться приговором суда либо постановлением суда о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в связи с указанными фактами.

Решения суда, которое могло бы подтвердить факт недобросовестного поведения ответчика Трунова А.Г. по отношению к наследодателю Бодяко С.К. истцовой стороной также не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требований Бодяко И.Е. к Трунову А.Г. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства не подлежащими удовлетворению. Следовательно не подлежат удовлетворению и требования Бодяко И.Е. о признании права собственности на наследственное имущество в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Бодяко И.Е. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Бодяко И.Е. в удовлетворении исковых требований к Трунову А.Г. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, признании права собственности на наследственное имущество в полном объеме – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 16 января 2017 года.

Судья     Савин В.В.