Решение суда об установлении юридического факта № 2-5581/2017 ~ М-1213/2017

Дело № 2-5581/2017                    12 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.,

при секретаре Рахваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Ленинграда, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она приходится племянницей ФИО7, её мать ФИО3 приходилась ему родной сестрой.

Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для вступления в наследство после смерти ФИО7

Нотариусом ФИО9 по её заявлению было открыто наследственное дело №. Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заявитель является единственным наследником, однако, нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что заявитель ФИО1 является родственником наследодателя, поскольку в повторном свидетельстве о рождении ФИО7 в графе родители в записи «мать» указана ФИО2, тогда как в свидетельстве о рождении матери заявителя ФИО3, являющейся родной сестрой ФИО7, в графе родители в записи «мать» указана ФИО4.

В судебном заседании 12.04.2016 года представитель заявителя ФИО8, действующая по доверенности, заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Администрация Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявления не представило.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе – факты принадлежности правоустанавливающих документов. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д. 19).

После его смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась заявитель ФИО1, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с невозможностью установить родственные отношения между заявителем ФИО1 и умершим ФИО7

Из справки о заключении брака № от 07.03.2013 г. следует, что до заключения брака заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела фамилию «ФИО10» (л.д. 25)

Согласно свидетельству о рождении матерью заявителя ФИО1 являлась ФИО3 (л.д. 24).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Как следует из повторного свидетельства о рождении ФИО3, её родителями являлись: ФИО5 и ФИО4, место рождения ФИО3 – Ленинград, регистрация рождения произведена Отделом ЗАГС Фрунзенского района Ленинграда (л.д. 21).

В повторном свидетельстве о рождении ФИО7 указаны родители: ФИО5 и ФИО2, место рождения ФИО7 – Ленинград, регистрация рождения произведена Отделом ЗАГС Фрунзенского района Ленинграда (л.д. 22, 23).

В подтверждение заявленных требований заявителем также представлены: свидетельство о смерти ФИО6 (л.д.10), справка о прописке ФИО6 по адресу: <адрес>, где в составе семьи указаны её дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12), впоследствии жилая площадь, на которой они были прописаны, разделена между ними, в подтверждение чего представлены ордера.

Согласно архивной справке-анкете, заверенной паспортной службой Производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия о лицах, проживавших по адресу: <адрес>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> с членами своей семьи – сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучкой – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт того, что ФИО1 является племянницей ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и учитывая, что установление факта нахождения ФИО1 в родственных отношениях со ФИО7 имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо ей для вступления в наследственные права, установить данный факт во внесудебном порядке невозможно, поскольку имеются разночтения в написании имени матери наследодателя и матери заявителя, являющихся родными сёстрами, по делу отсутствует спор о праве, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, признав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является племянницей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2017 года.